Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-18017/19 по делу N А40-306691/2018

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-306691/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Дмитриева Е.А. - доверен. от 29.11.18 N 33-д-1044/18

от Управления Росреестра по Москве - Панин А.А.- доверен. от 26.12.18г. N 23246/18

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 03 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей В.А. Яцевой,

на постановление от 08 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Москвиной, В.А. Свиридовым, И.В. Бекетовой,

по делу N А40-306691/18 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий в отношении объекта недвижимости от 20.09.2018 N 77/012/202/2018-6556, об обязании устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-306691/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-306691/18, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что контрольно-пропускной пункт является вспомогательным объектом, расположенным на земельном участке, находящемся в собственности города, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-306691/18, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.

Управление доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002002:1011, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 25, стр. 17, площадью 29,8 кв. м., 1992 года постройки, приложив к заявлению справку ГБУ МосгорБТИ N 86 98 304026 от 14.05.2018, согласно которой заявленное к регистрации здание является одноэтажным нежилым зданием с функциональным назначением: нежилое (проходная).

20.09.2018 Управлением было принято решение N 7/012/202/2018-6556, которым заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на непредставление Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Государственная регистрация недвижимости с 01.01.2017 г. осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 4 ст. 18 Закон о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации предусмотрен также пунктом 2 ст. 14 Закона о регистрации.

При этом, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В силу ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Судами установлено из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002002:1300 принадлежит на праве собственности городу Москве с 29.01.2018 (рег. N 77:09:0002002:1300-77/012/2018-1).

Учитывая, что заявленный к регистрации объект создан в 1992 году, при этом земельно-правовые отношения возникли с 2018 года, суды пришли к верному выводу о том, что Департаменту необходимо было представить в Управление правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие земельно-правовых отношений на момент строительства объекта.

Более того, согласно ч. 26 п. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002002:1011 не имеет привязки к земельному участку, в пределах которого он расположен.

Кроме того, из письма заместителя генерального директора ГБУ МосгорБТИ Е.М. Смирнова от 03.08.2018 N ИС-13113/18 следует, что по результатам визуального анализа картографического ресурса информационной системы ГБУ МосгорБТИ и границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002002:1300 в открытых ресурсах представляется возможным считать, что объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 25, стр., 17 частично выходит за границы земельного участка.

Координатная привязка контура здания по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 25, стр., 17 (кадастровый номер 77:09:0002002:1011) выполнена ГБУ МосгорБТИ в целях технического и адресного учета картометрическим способом без предъявления требований к точности. Для установления факта расположения объекта недвижимости в пределах земельного участка, либо частичного расположения на соседних участках, необходимо выполнение работ по координированию с необходимой точностью.

При этом, согласно данным технического учета на 31.12.2012 по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 25, стр., 17 учтено нежилое одноэтажное здание, 1992 года постройки, общей площадью 29,8 кв. м.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суды исходя из данных ЕГРН установили, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 25, стр. 17, не обладает признаками вспомогательного объекта, в связи с чем пришли к выводу, что нежилое здание может иметь самостоятельное хозяйственное назначение и являться отдельным объектом гражданского оборота.

Более того, из представленных Департаментом на регистрацию справки ГБУ МосгорБТИ и письменных пояснений не следует, что заявленное к регистрации здание является вспомогательным и имеет непосредственную связь с основным зданием.

Кроме того, в целях получения дополнительной информации в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:00020002:1011, Управлением в адрес Префектуры Северного административного округа города Москвы и ГБУ МосгорБТИ, были направлены соответствующие запросы.

Из ответа Префектуры Северного административного округа города Москвы от 01.08.2018 N 6-5 11806/8-1 следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, указанного в обращении, не оформлялось.

Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ, объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 25, стр. 17 частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002002:1300. При этом, сведения об отнесении спорного объекта к объектам вспомогательного значения ГБУ МосгорБТИ в своем ответе не сообщает.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что заявленный к регистрации прав объект является вспомогательным и не требовал получения разрешения на строительство, ни суда, ни в регистрирующий орган представлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу N А40-306691/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова