Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22905/19 по делу N А40-286391/2018

город Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-286391/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Бобров А.В., доверенность от 22.10.2019;

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни

на постановление от 27 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-286391/18

по заявлению АО "КВИНТМАДИ"

об оспаривании решения

к Центральной акцизной таможне,

УСТАНОВИЛ:

АО "КВИНТМАДИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.11.2018 N РКТ-10009194-18/000043 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ N 10009194/021118/0011339.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, АО "КВИНТМАДИ" 02.11.2018 на СЗАТП (с) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009194/021118/0011339 задекларирован товар: "Новый перегружатель колесный "SENNEBOGEN 818M RU" 2018 г.в., шасси N 818.0.2223, дизельный двигатель QSB4.5, 22191030 4500 см3 131,88 л.с/ 97 КВТ, производитель: "SENNEBOGEN MASCHINENFABRIK GMBH", товарный знак: "SENNEBOGEN", модель: 818M RU, стрела К10 (6,2 М+4,2 М) в транспортной комплектации (частично разобранном виде), для погрузочно-разгрузочных работ".

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0: "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: - прочие" (ставка таможенной пошлины 5%).

По результатам таможенного контроля СЗАТП (с) принято решение от 07.11.2018 N РКТ-10009194-18/000043 по классификации товаров, заявленных в ДТ N 10009194/021118/0011339, в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: - с высотой подъема 1 м или более: - прочие: - прочие" (ставка таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Однако апелляционная инстанция правомерно признала данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Судом первой инстанции сделан вывод о невозможности осуществления ввозимой заявителем машины - SENNEBOGEN 818M RU землеройных работ ввиду конструктивного строения стрелы К10 и отсутствия гидроцилиндра на конце стрелы.

С указанным выводом обоснованно не согласился апелляционный суд, исходя из следующего.

При классификации многофункциональной машины, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 N 305-КГ17-3138 по делу N А40-32818/16, необходимо исходить из того, каковы возможные функции самой машины (без учета того оборудования, которым она комплектуется при поставке); имеет ли такая машина потенциальную возможность осуществлять землеройные работы или она в силу своих технических особенностей может производить только погрузку-разгрузку грузов. Наличие технической возможности выполнения машиной землеройной функцией при оснащении ее необходимым навесным оборудованием является тем фактором, который определяет основное свойство многокомпонентного товара. Эта особенность спорной машины и будет отличать ее от однокомпонентной машины погрузчика, которая в принципе не имеет технического потенциала для оснащения землеройным оборудованием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно техническому описанию, имеющемуся в материалах дела, поставляемая заявителем машина - SENNEBOGEN 818M RU, помимо стрелы К10 имеет также и другие виды стрел, такие как К9ПМ и К10ПМ, у которых имеется гидроцилиндр, необходимый для приведения в действие экскаваторного ковша и землеройного грейфера.

Наличие гидроцилиндра на конце стрелы также подтверждается руководством по эксплуатации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что вывод о том, что выполнение грейфером землеройной функции невозможно вследствие выполнения им иной функции - захвата и перемещения материала и функция копания грейферными захватами не осуществляется, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также суд апелляционной инстанции установил, что согласно техническому описанию, имеющемуся в материалах дела, на поставляемой заявителем машине - SENNEBOGEN 818M RU могут быть использованы, в том числе землеройный ковш и грейфер для земляных работ.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что АО "КВИНТМАДИ", являющееся официальным дилером производителя SENNEBOGEN реализует данный товар как "Перегружатель колесный SENNEBOGEN 818M" (https://lonmadi.ru/catalog/sennebogen).

АО "КВИНТМАДИ" действительно является официальным дилером производителя SENNEBOGEN, но машину SENNEBOGEN 818 общество реализует не только как перегружатель колесный, но и как экскаватор, о чем указано на официальном сайте заявителя: https://lonmadi.ru/catalog/sennebogen/ekskavatorv/.

О том, что машина может быть помимо перегружателя также экскаватором указано и на официальном сайте производителя https://www.sennebogen.com/ru/produkcija/perevalochnaja-tekhnika/sennebog en-818-ru/ peregruzhatel-kolcsnyi-m-632.html.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что из вышеизложенного следует, что поставляемая заявителем машина - SENNEBOGEN 818M RU имеет техническую возможность выполнения машиной землеройной функции при оснащении ее необходимым навесным оборудованием.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД. В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с пунктом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдастся той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС "Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием" относятся автопогрузчики с вилочным захватом и механическим приводом, автопогрузчики, штабелирующие погрузчики и тележки с боковой загрузкой которые предназначены для погрузки, разгрузки, укладки грузов в движении, а также тележки с механическими подъемными платформами, погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности, при этом в текстах примечаний и пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС не содержится указаний на то, что машины товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС обладают функцией рытья (выемки, копания и пр.) грунта.

Письмом ФТС России от 24.11.2017 N 06-82/66631 "О направлении обзора судебной практики по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС" с целью исключения отрицательной судебной практики при обжаловании решений по классификации товаров, должностным лицам таможенных органов рекомендовано применять позицию суда по делу N А51-9309/17, согласно которой, для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние.

Кроме того, аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017 N 303-КГ17-14505 по делу N А51-16645/16, согласно которому для товаров товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС характерно выполнение основной функции (перемещение груза) в движении.

Позиция судов полностью соответствует техническим критериям автопогрузчика (погрузчика) установленным в ГОСТ 16215-80. Государственный стандарт Союза ССР. Автопогрузчики вилочные общего назначения. Общие технические условия, утвержденном и введенном в действие постановлением Госстандарта СССР от 15.08.1980 N 4286 (далее - ГОСТ 16215-80 ), ГОСТ Р ИСО 6165-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Машины землеройные. Классификация. Термины и определения, утвержденном и введен в действие приказом Росстандарта от 09.11.2010 N 351-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 6165-2010), согласно которым автопогрузчики (погрузчики) выполняют функцию по перемещению груза исключительно в движении.

С учетом примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Правила (1) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и позиций судов, для отнесения перегружателя колесного "SENNEBOGEN 818M RU" к товарной позиции 8427 необходимо, чтобы его основная функциональность была связана исключительно с перемещением грузов в движении, что полностью противоречит техническим характеристика машины.

В соответствии с руководством по эксплуатации указано, что использование/работа перегружателя колесного "SENNEBOGEN 818M RU" допускается только на прочном и ровном основании исключительно в статическом положении.

В пункте 4.6 руководства по эксплуатации указано, что перед началом работ необходимо выполнить меры, необходимые по правилам безопасности, а также перед вводом в эксплуатации, в том числе необходимо проверить:

- обеспечено ли горизонтальное положение машины - при необходимости обеспечить;

- обеспечена ли устойчивость машины? - при необходимости установить опоры.

Необходимость установки на прочное и ровное основание предусмотрена пунктами 1.3., 1.7., 1.9.1., 6.22.7, 6.22.8 руководства по эксплуатации.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что перегружатель колесный "SENNEBOGEN 818M RU" не может быть классифицирован по коду товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, так как не предназначен для перемещения груза в движении.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486 по делу N А40-163774/16 изложена правовая позиция, согласно которой участник внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу N А40-286391/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко