Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф05-21706/19 по делу N А40-38147/2019

город Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-38147/19-84-316

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Глобус-Плюс": Ампилогова И.В. (дов. N 118 от 25.11.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Панфилова А.Г. (дов. N 04-17/377 от 29.12.2018 г.);

рассмотрев 24 декабря 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глобус-Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г.

по делу N А40-38147/19-84-316

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Глобус-Плюс"

к Московской таможне

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: в период с 24 августа 2018 г. по 21 ноября 2018 г. Московской таможней (далее - таможенный орган, таможня) проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Плюс (далее - ООО "Глобус-Плюс", общество, заявитель).

Проверяемый период с 09 июля 2016 г. по 21 августа 2016 г.

В ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что в 2016 году на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни обществом с ограниченной ответственностью "Маркетингсоюз" (далее - ООО "Маркетингсоюз") в рамках внешнеторгового договора, заключенного с компанией "DAMOR PRODUCTION ЕР" (Великобритания) от 03 июня 2016 г. N DM08/2016, по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10130090/100816/0033111 и N 10130090/240716/0030383 задекларировано 23 786,4 кг двутавры (балки) широкополочные высотой от 80 до 220 мм (подсубпозиция 7216 32 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, производитель - "LIAOCHENG HUAJIAN STEEL CO.. LTD") и 4 026 кг двутавры (балки) широкополочные высотой более 220 мм (подсубпозиция 7216 32 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, производитель - "LIAOCHENG HUAJIAN STEEL CO., LTD").

Страной отправления указанных товаров по рассматриваемым ДТ является Эстония. Ввоз указанных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был произведен перевозчиком ООО "Глобус-Плюс".

Так, ООО "Маркетингсоюз" по ДТ N 10130090/100816/0033111 ввезло на территорию ЕАЭС в транспортном средстве с регистрационным номером Х346ММ 32/ВА6013 32 с оформлением 09 августа 2016 г. в период времени с 9:58 до 11:59 восьмидесяти четырех экспортных деклараций.

В экспортных декларациях на экспорт в Российскую Федерацию задекларированы товары народного потребления, классифицируемые в группах 33, 39, 40, 42, 44, 48, 49, 61, 62, 64, 65, 70, 72, 74, 83, 84, 85, 87, 90, 94, 95 ТН ВЭД ЕАЭС, общим весом нетто 7 938,30 кг, общей статистической стоимостью 742 121,16 евро.

По информации таможенной службы Эстонской Республики 09 августа 2016 г. в 13:46, в 13:57, в 14:02 на таможенном посту МАПП Ивангород при перемещении товаров на транспортном средстве с этим же регистрационным номером оформлены три транзитные декларации.

В трех транзитных декларациях заявлены сведения об ином товаре - о двутаврах (балки) широкополочных высотой от 80 мм и выше, которые классифицируются в подсубпозициях 7216 32 110 0, 7216 32 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в автомобиле с регистрационным номером Х346ММ 32/ВА6013 32 кроме товаров, задекларированных по ДТ N 10130090/100816/0033111 (двутавры широкополочные), на территорию ЕАЭС перемещены товары народного потребления.

По ДТ N 10130090/240716/0030383 ООО "Маркетингсоюз" были ввезены товары на таможенную территорию ЕАЭС из Эстонии в транспортном средстве с регистрационным номером Х345ММ 32/ВА6012 32 с оформлением 23 июля 2016 г. в период времени с 9:16 до 9:59 тринадцати экспортных деклараций.

В экспортных декларациях на экспорт в Российскую Федерацию задекларированы товары народного потребления, классифицируемые в группах 33, 39, 40, 42, 44, 48, 49, 61, 62, 64, 65, 70, 72, 74, 83, 84, 85, 87, 90, 94, 95 ТН ВЭД ЕАЭС, общим весом нетто 7 387,896 кг и общей статистической стоимостью 183 766,00 евро, что по курсу на день перемещения товаров 13 093 566,40 руб.

По информации таможенной службы Эстонской Республики 23 июля 2016 г. в 13:14, в 13:23 и в 13:28 на таможенном посту МАПП Ивангород при перемещении товаров на транспортном средстве с регистрационным номером Х345ММ 32/ВА6012 32 оформлены три транзитные декларации.

В транзитных декларациях заявлены сведения об ином товаре - о двутаврах (балки) широкополочные высотой от 80 мм и выше, классифицируемых в подсубпозициях 7216 32 110 0, 7216 32 910 0 ТН ВЭД ЕА.

Таким образом, в автомобиле с регистрационным номером Х345ММ 32/ВА6012 32 кроме товаров, задекларированных по ДТ N 10130090/100816/0033111 (двутавры широкополочные), на территорию ЕАЭС перемещены товары народного потребления.

По результатам камерной таможенной проверки Московской таможней составлен акт N 10129000/210/221117/А000102 от 21 ноября 2018 г., из которого следовало, что ООО "Глобус-Плюс" ввезены на территорию ЕАЭС товары по вышеуказанным ДТ, отличные от товара, заявленного в декларациях на товары, а именно: указанные в транзитных декларациях товары, не совпадают с товарами, указанными в экспортных декларациях.

18 января 2019 г. Московской таможней приняты решения N 10129000/210/180119/Т000102/001 и N 10129000/210/180119/Т000102/002 о возникновении у ООО "Глобус-Плюс" солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, как у лица, участвующего в незаконном перемещений товаров, которое знало и должно было знать о незаконности такого перемещения.

24 января 2019 г. Московской таможней в адрес ООО "Глобус-Плюс" направлены уведомления N 10129000/Ув2019/0000007 и N 10129000/Ув2019/0000011 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 11 959 785,28 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО "Глобус-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании недействительными решений по результатам таможенного контроля N 10129000/210/180119/Т000102/001 и N 10129000/210/180119/Т000102/002 на основании акта камеральной таможенной проверки от 21 ноября 2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Глобус-Плюс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

От ООО "Глобус-Плюс" поступили дополнения к кассационной жалобе с приложением, которые возвращены заявителю, поскольку содержат дополнительные доводы, заявленные по истечении срока на обжалование судебных актов.

Дополнительные доказательства также возвращены заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Московская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Глобус-Плюс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московской таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕвразЭС).

Частью 1 статьи 182 ТК ТС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 182 ТК ТС).

В силу части 3 статьи 182 ТК ТС транзитная декларация должна содержать следующие сведения о (об): 1) отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 2) стране отправления, стране назначения товаров; 3) декларанте; 4) перевозчике; 5) транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары; 6) наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 7) коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков; 8) весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; 9) количестве грузовых мест; 10) пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 11) документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; 12) планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 года; далее - Конвенция) накладная должна содержать следующие сведения: a) место и дата ее составления; b) имя и адрес отправителя; c) имя и адрес транспортного агента; d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; e) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Статьей 8 Конвенции предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Из пункта 1 статьи 11 Конвенции следует, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2519-О, по общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Данное регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы отечественных производителей и потребителей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства, поскольку общество, принимая товар к перевозке, как перевозчик должен принять все зависящие от него меры по проверке законности перемещения товара, подлинности перевозимого товара, соответствия товара, в том числе, содержанию транзитных деклараций.

При этом судами сделан вывод об осведомленности общества о незаконности перемещения товаров, поскольку водители общества (перевозчика), управляющие транспортными средствами Х346ММ, 32/ВА6013 и Х345ММ, 32/ВА6012, знали о несоответствии сведений, заявленных в товаросопроводительных документах на перевозимый товар, фактическим характеристикам и наименованиям товара, ставили на товарно-транспортных документах от лица перевозчика подписи и оттиски печати, действовали по поручению работников общества, осведомленных о несоответствии товара.

Из содержания возражений общества на акт камеральной таможенной проверки следует, что загрузка товара в автомашину производилась на складе возле границы с Таможенным Союзом. Водители общества (перевозчика) сверяли количество грузовых мест и маркировки на них, которые соответствовали данным в накладной, после чего поставили на CMR подписи и печати от имени перевозчика.

В описи документов, составляющих транзитные декларации, отсутствует указание на упаковочные листы.

При декларировании товаров по ДТ N 10130090/100816/0033111 и ДТ N 10130090/240716/0030383 представлены в формализованном виде упаковочные листы от 08 августа 2016 г. N DM/2016-19/1, NDM/2016-19/2, от 22 июля 2016 г. N DM/2016-9/1, NDM/2016-9/2, N DM/2016-9/3.

Согласно содержанию упаковочных листов товар не был расфасован и упакован.

При изложенных обстоятельствах суды согласились с выводами таможни о том, что при участии общества допущено незаконное перемещение товара, общество (перевозчик) не могло не знать о незаконности перемещения товара, общество (перевозчик) должно было знать о незаконности перемещения товара, общество должно было знать, какой конкретно товар принимается им к перевозке, обществом нарушены положения ТК ТС, ТК ЕвразЭС и Конвенции.

В этой связи суды пришли к выводу о наличии у Московской таможни по результатам проведенной камерной таможенной проверки оснований для принятия оспариваемых решений и признания общества лицом, у которого возникает солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, как у лица, участвующего в незаконном перемещении товаров, которое знало и должно было знать о незаконности такого перемещения.

Судами проверен представленный таможней расчет таможенных платежей и признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. по делу N А40-38147/19-84-316 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Глобус-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко