Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-43495/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-38147/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБУС-ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-38147/19,

принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "ГЛОБУС-ПЛЮС"

к Московской таможне

об оспаривании решений,

в присутствии:

от заявителя:	Бодякин А.Ю. по дов. от 11.02.2019;
от заинтересованного лица:	Панфилов А.Г. по дов. от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Московской таможни (далее - таможенный орган) N 10129000/210/180119/Т000102/001 и N 10129000/210/180119/Т000102/002.

Согласно данным решениям таможенный орган установил факт незаконного перемещения перечисленных в решениях товаров и наступление срока уплаты таможенных пошлин и налогов для общества, как для лица, несущего солидарную обязанность.

Решением от 11.06.2019 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ООО "Маркетингсоюз" ввезло на территорию Евразийского экономического союза товары по декларации на товары N 10130090/100816/0033111 из Эстонии.

Товары ввезены в транспортном средстве с регистрационным номером Х346ММ 32/ВА6013 32 с оформлением 09.08.2016 в период времени с 9:58 до 11:59 восьмидесяти четырех экспортных деклараций.

В экспортных декларациях на экспорт в Российскую Федерацию задекларированы товары народного потребления, классифицируемые в группах 33, 39, 40, 42, 44, 48, 49, 61, 62, 64, 65, 70, 72, 74, 83, 84, 85, 87, 90, 94, 95 ТН ВЭД ЕАЭС, общим весом нетто 7 938,30 кг, общей статистической стоимостью 742 121,16 евро.

По информации таможенной службы Эстонской Республики 09.08.2016 в 13:46, в 13:57, в 14:02 на таможенном посту МАПП Ивангород при перемещении товаров на транспортном средстве с этим же регистрационным номером оформлены три транзитные декларации.

В трех транзитных декларациях заявлены сведения об ином товаре - о двутаврах (балки) широкополочных высотой от 80 мм и выше, которые классифицируются в подсубпозициях 7216 32 ПО 0, 7216 32 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Перевозчиком товаров в транспортном средстве с регистрационным номером Х346ММ 32/ВА6013 32 является общество.

Согласно материалам дела, общество не оформляло в период с 09.08.2016 по 17.08.2016 иных транзитных деклараций на автомобиль с регистрационным номером Х346ММ 32/ВА6013 32.

Из изложенного следует, что в автомобиле с регистрационным номером Х346ММ 32/ВА6013 32 кроме товаров, задекларированных по декларации на товары N 10130090/100816/0033111 (двутавры широкополочные), на территорию Евразийского экономического союза перемещены товары народного потребления.

ООО "Маркетингсоюз" по декларации на товары N 10130090/240716/0030383 ввезены товары на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Эстонии в транспортном средстве с регистрационным номером Х345ММ 32/ВА6012 32 с оформлением 23.07.2016 в период времени с 9:16 до 9:59 тринадцати экспортных деклараций.

В экспортных декларациях на экспорт в Российскую Федерацию задекларированы товары народного потребления, классифицируемые в группах 33, 39, 40, 42, 44, 48, 49, 61, 62, 64, 65, 70, 72, 74, 83, 84, 85, 87, 90, 94, 95 ТН ВЭД ЕАЭС, общим весом нетто 7 387,896 кг и общей статистической стоимостью 183 766,00 евро, что по курсу на день перемещения товаров 13 093 566,40 рублей.

По информации таможенной службы Эстонской Республики 23.07.2016 в 13:14, в 13:23 и в 13:28 на таможенном посту МАПП Ивангород при перемещении товаров на транспортном средстве с регистрационным номером Х345ММ 32/ВА6012 32 оформлены три транзитные декларации.

В транзитных декларациях заявлены сведения об ином товаре - о двутаврах (балки) широкополочные высотой от 80 мм и выше, классифицируемых в подсубпозициях 7216 32 ПО 0, 7216 32 910 0 ТН ВЭД ЕА

Перевозчиком товаров в транспортном средстве с регистрационным номером Х345ММ 32/ВА6012 32 является общество.

Из изложенного следует, что в автомобиле с регистрационным номером Х345ММ 32/ВА6012 32 кроме товаров, задекларированных по декларации на товары N 10130090/100816/0033111 (двутавры широкополочные), на территорию Евразийского экономического союза перемещены товары народного потребления.

Из изложенного следует, что на территорию Евразийского экономического союза перевозчиком (обществом) ввезены товары, отличные от товара, заявленного в декларациях на товары. Что товары, указанные в транзитных декларациях, не совпадают с товарами, указанными в экспортных декларациях.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с п/п 25 п.1 ст.25 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕвразЭС) под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно ч.1 ст.182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи (ч.2 ст.182 ТК ТС).

В соответствии с ч.3 ст.182 ТК ТС транзитная декларация должна содержать следующие сведения о (об): 1) отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 2) стране отправления, стране назначения товаров; 3) декларанте; 4) перевозчике; 5) транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары; 6) наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 7) коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков; 8) весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; 9) количестве грузовых мест; 10) пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 11) документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; 12) планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

В ч.3 ст.182 ТК ТС также сказано, что, если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

Согласно п.1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 года; далее - Конвенция) накладная должна содержать следующие сведения: a) место и дата ее составления; b) имя и адрес отправителя; c) имя и адрес транспортного агента; d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; e) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

В п.1 ст.8 Конвенции сказано, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (п.2 Конвенции).

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (п.3 Конвенции).

В соответствии с п.1 ст.11 Конвенции отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика (п.2 ст.11 Конвенции).

Из изложенных нормоположений ТК ТС, ТК ЕвразЭС, Конвенции следует, что перевозчик не является сторонним лицом относительно содержания перевозимого им груза.

Из изложенных нормоположений не следует, что перевозчик обладает иммунитетом от юридической ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу.

Следовательно, принимая товар к перевозке, перевозчик должен принять все зависящие от него меры по проверке законности перемещения товара, подлинности перевозимого товара, соответствия товара, в том числе, содержанию транзитных деклараций.

Обратное позволило бы перевозчику без риска ответственности принимать к перевозке любой товар, в том числе товар, создающий угрозу национальным внешнеэкономическим интересам, безопасности страны, жизни и здоровья нации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий таможенным органом установлено, что водители общества (перевозчика), управляющие транспортными средствами Х346ММ 32/ВА6013 и Х345ММ 32/ВА6012 32 знали о несоответствии сведений, заявленных в товаросопроводительных документах на перевозимый товар, фактическим характеристикам и наименованиям товара, ставили на товарно-транспортных документах от лица перевозчика подписи и оттиски печати, действовали по поручению работников общества, осведомленных о несоответствии товара.

Из содержания возражений общества на акт камеральной таможенной проверки следует, что загрузка товара в автомашину производилась на складе возле границы с Таможенным Союзом. Водители общества (перевозчика) сверяли количество грузовых мест и маркировки на них, которые соответствовали данным в накладной, после чего поставили на CMR подписи и печати от имени перевозчика.

В описи документов, составляющих транзитные декларации, отсутствует указание на упаковочные листы.

При таких обстоятельствах недопустимо утверждать, что ввезенные двутавры (балки) были упакованы, что у водителей не было оснований сомневаться в несоответствии заявленных товаров в товаросопроводительных документах фактическим.

При декларировании товаров по декларациям на товары N N 10130090/100816/0033111, 10130090/240716/0030383 представлены в формализованном виде упаковочные листы от 08.08.2016 NN DM/2016-19/1, DM/2016-19/2, от 22.07.2016 NN DM/2016-9/1, DM/2016-9/2, DM/2016-9/3.

Согласно содержанию упаковочных листов товар не был расфасован и упакован.

Такие обстоятельства не могли быть оставлены без внимания обществом (перевозчиком).

Перечисленные обстоятельства правомерно позволили таможенному органу прийти к выводу, что при участии общества допущено незаконное перемещение товара, что общество (перевозчик) не могло не знать о незаконности перемещения товара, что общество (перевозчик) должно было знать о незаконности перемещения товара, что общество должно было знать, какой конкретно товар принимается им к перевозке, что обществом нарушены положения ТК ТС, ТК ЕвразЭС и Конвенции.

Перечисленные обстоятельства правомерно позволили таможенному органу применить к обществу положение п.2 ст.56 ТК ЕвразЭС.

В соответствии с п.2 ст.56 ТК ЕвразЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Оспариваемыми решениями таможенного органа обществу предложено уплатить таможенные платежи в размере, исчисленном от стоимости фактически ввезенного товара.

Претензии к самому расчету доначисленных таможенных платежей отсутствуют.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 ст.71 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что положения ст.71 АПК РФ применены судом первой инстанции правильно.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод об отсутствии вины общества (перевозчика).

Изложенным выше подтверждается, что общество (перевозчик) должно было знать и не могло не знать о незаконности перемещения товара. Такой вывод следует из всей совокупности собранных по настоящему делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817.

Таким образом, отсутствует правовая необходимость наиподробнейшей оценки абсолютно всех доводов, приведенных обществом в апелляционной жалобе.

По смыслу содержания апелляционной жалобы общество указывает на свою невиновность в незаконном перемещении товара.

Вышеизложенным такой довод опровергается.

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-38147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Л.Г. Яковлева