г. Москва |
|
25 декабря 2019 г. |
Дело N А40-48974/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стом" - Свижевского П.В. (представителя по доверенности от 21.11.2019),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,
от Прокуратуры Северо-Восточного административного округа города Москвы - извещена, представитель не явился,
рассмотрев 24.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 08.07.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 19.09.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-48974/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стом"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
третье лицо: Прокуратура Северо-Восточного административного округа города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Стом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 20.11.2018 по делу N 485/02/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Прокуратура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права по вопросу о применении срока давности привлечения к административной ответственности (по мнению управления, следует применять годичный срок).
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу управления.
Управление и прокуратура, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Оспариваемым постановлением управления от 20.11.2018 по делу N 485/02/2018 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:60, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 114 Б, стр. 2, не в соответствии с его разрешенным использованием.
Признавая незаконным это постановление по заявлению общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности.
При этом суды установили, что это постановление принято управлением по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства, а соответствующее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.
Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановление о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 20.11.2018 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с даты выявления административного правонарушения - 03.09.2018.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.
Довод кассационной жалобы управления о годичном сроке давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, мотивированный тем, что это правонарушение допущено обществом в области охраны окружающей среды и природопользования, отклоняется как основанный на неправильном применении норм права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А40-48974/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.