Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-48429/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-48974/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-48974/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-456)

по заявлению ООО ФИРМА "СТОМ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Прокуратура СВАО г. Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Воронков А.А. по дов. от 14.08.2019;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 26.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "СТОМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 20.11.2018 N 485/02/2018.

Решением суда от 08.07.2019, принятым по настоящему делу, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Управления Росреестра по Москве от 20.11.2018 N 485/02/2018 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

При этом Управлением Росреестра по Москве было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N 77:02:0023013:60, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 114 Б, стр. 2. имеет вид разрешенного использования: для размещений организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, общественного питания (1.2.5).

На означенном земельном участке расположено нежилое здание, в котором Общество по договору субаренды N СА-26-06-2018 от 01.07.2018 арендует нежилое помещение площадью 80,3 кв. м для использования его как пункта приема ставок букмекерской конторы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы Управления, считает, что они являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Так в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Противоправность поведения Общества, как она установлена административным органом, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016).

В этой связи подлежит применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение было выявлено административным органом 03.09.2018, что следует из акта проверки, а также протокола об административном правонарушении, соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления - 20.11.2018 срок давности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-48974/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина