Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-21378/19 по делу N А40-292146/2018

город Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-292146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Краснов М.Ю. по дов. от 12.02.2019, Волков В.Н. по дов. от 03.12.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. Кашина Л.А. по дов. от 29.12.2018; 3. Кашина Л.А. по дов. от 03.09.2018;

рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 13 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.

по делу N А40-292146/2018

по заявлению ООО Архитектурное бюро "Модулор"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: 1. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, 2. Департамент городского имущества города Москвы, 3. Правительство Москвы

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Модулор" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись решением и постановлением судов, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационными жалобами, в которых просят об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Считают, что судами неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО Архитектурное бюро "Модулор" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу. Данный отзыв не приобщен судебной коллегией в материалы дела, поскольку подан с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций, с доводами кассационной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение и постановление судов нижестоящих инстанций оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, ООО Архитектурное бюро "Модулор" принадлежит на правах аренды земельный участок, кад. N 77:01:0001069:114, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, вл. 24/1, стр. 5, площадью 700 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.11.2003 г. N М-01-025285 Объект предоставлен Заявителю в пользование, как собственнику объекта капитального строительства, размещенного на арендуемом земельном участке.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками в городе Москве установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

С учетом изложенного, приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП определены ставки арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что кадастровая стоимость Объекта по состоянию на 01.01.2014 г. была определена в размере 37 560 215 (Тридцать семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей (строка 3900 Таблицы 3 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы").

Указанная величина применялась Заявителем в качестве расчетной величины при определении размера арендных платежей по Договору аренды.

В сведения об Объекте в части его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2015 г. и по состоянию на 01.01.2016 г. были внесены изменения путем увеличения кадастровой стоимости земельного участка до 106 202 936 (Сто шесть миллионов двести две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

Указанные изменения повлекли за собой предъявление арендодателем по Договору аренды требований к Заявителю о пересчете размера арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г.

Полагая, что указанные действия не соответствует действующему законодательству, нарушают права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды правомерно и обоснованно исходили из норм пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суды установили, что в нарушение указанных в законодательстве требований, Заявитель о факте обнаружения и/или необходимости устранения каких-либо ошибок в сведениях об Объекте уведомлен не был, соответствующее решение суда об устранении допущенной ошибки в его адрес не направлялось.

Суды указали, что указанные обстоятельства свидетельствуют как о нарушении предусмотренного законом порядка внесения изменений в сведения ЕГРН и о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по г. Москве по внесению в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости, принадлежащем Заявителю, влекут за собой необоснованное увеличение размера арендных платежей по Договору аренды в прошедших периодах.

Сведения, указанные на основании Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП и на основании строки 3900 Таблицы 3 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП, применялись Заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы в качестве расчетной величины при определении размера арендных платежей по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любое изменение кадастровой стоимости затрагивает права и интересы заявителя.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 13 августа 2018 года подведомственным ему органом (ФГБУ "ФКП Росреестра") была выявлена некая техническая ошибка в сведениях об экономических характеристиках земельного участка КН 77:01:0001069:114, в связи с чем 16.08.2018 г. в ЕГРН были внесены сведения о новой кадастровой стоимости 106 202 936 рублей с датой определения на 06.06.2014 г.

Как указано в Письменных пояснениях Управления Росреестра по г. Москве, новая кадастровая стоимость с датой определения на 06.06.2014 г. установлена подведомственным органом на основании пункта 2.3.2 и пункта 2.3.7 Методических указаний с применением УПКС земель, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП. Однако данное Постановление N 687-ПП вступило в силу лишь 21.11.2014 г. и применяется с 01.01.2015 г.

Технической ошибкой Управление Росреестра по г. Москве назвал неприменение подведомственным органом положений пункта 2.3.2 и пункта 2.3.7 Методических указаний при наличии действующего Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16.04.2014 г. N 4813 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001069:114".

При этом Управление Росреестра по г. Москве не называет: дату совершения ошибки и форму совершения ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что неприменение положений нормативного акта является актом бездействия.

Устраняя выявленную 13.08.2018 г. техническую ошибку, Управление Росреестра по г. Москве разбило 2014 календарный год на два периода. Ранее, в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с КН 77:01:0001069:114 составляла 79 568 713 рублей, то: в период с 1 января 2014 года по 05 июня 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с КН 77:01:0001069:114 составила 79 568 713 рублей, однако с 1 января 2015 года вступили в силу результаты новой кадастровой оценки (Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы").

На основании строки 3900 Таблицы 3 Приложения N 1 к данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с КН 77:01:0001069:114, составила 37 560 215 рублей. Эта кадастровая стоимость просуществовала в сведениях ЕГРН до утверждения результатов новой кадастровой оценки, т.е. до 31 декабря 2016 года.

О внесении кадастровой стоимости на основании строки 3900 Таблицы 3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП уполномоченным органом были совершены действия, имевшие дату не ранее 01.01.2015 г.

Таким образом, как верно указали суды, довод Заявителя, что Заинтересованным лицом не представлено никаких аргументов, как новая кадастровая стоимость, установленная им 13.08.2018 г. с датой определения на 06.06.2014 г., отменила действия по внесению в ЕГРН сведений из строки 3900 Таблицы 3 Приложения N 1 к Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП, совершенные не ранее 01.01.2015 г.

Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП является действующим. Никаких доказательств, что предпринимались действия по внесению изменений в данное постановление (например, путем исключения строки 3900 из Таблицы 3) в материалы дела не представлено.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена путем прямого указания в строке 3900 Таблицы 3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ она может быть только кадастровой (реестровой) ошибкой в сведениях, так как воспроизведена в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - из строки 3900 Таблицы 3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют как о нарушении предусмотренного законом порядка внесения изменений в сведения ЕГРН об Объекте, так и о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости, принадлежащем Заявителю, влекут за собой необоснованное увеличение размера арендных платежей по Договору аренды за уже прошедшие (ранее оплаченные) периодах.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждаются органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, запись о кадастровой стоимости объекта в размере 106 202 936 рублей могла быть внесена в ЕГРП только на основании решения органа власти. Оспариваемые действия одновременно не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Суды установили, что Заявитель не оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости, а считает незаконными действия, выразившиеся во внесении 16.08.2018 г. сведений об изменении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2015 г. и 01.01.2016 г. земельного участка с кадастровым N 77:01:0001069:114, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, вл. 24/1, стр. 5.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО Архитектурное бюро "Модулор".

При таких данных, кассационная коллегия соглашается с правомерными выводами судов о том, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А40-292146/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов