Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф05-19031/19 по делу N А40-238231/2018

город Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-238231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Дейнега Н.Н. по доверенности от 25.10.2018; Наконечный Л.А. д. от 10.09.19

от ответчика (заинтересованного лица): Мистриков В.В. по доверенности от 04.07.2019; Поджилков С.А. д. от 05.11.19, Юдин С.В. д. от 30.04.19, Нагиева С.Н. д. от 11.06.19

от третьего лица: Луковкин А.Л. по доверенности от 14.01.2019;

от АО "Газпромнефть-ННГ", от ООО "Газпромнефть-Восток" - Дейнега Н.Н. д. от 29.04.19, д. от 15.04.19

рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ПАО "Газпром нефть", АО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "Газпромнефть-Восток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019

по заявлению ПАО "Газпром нефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром нефть" (далее - общество, налогоплательщик, ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 52-18-14/3566р от 30.03.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2.1.1 и доначисления соответствующих сумм налогов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО "Газпром нефть", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Полагая, что вышеуказанными судебными актами нарушены права и законные интересы АО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "Газпромнефть-Восток", данные общества также обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "Газпромнефть-Восток" поддержали доводы кассационных жалоб.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы АО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "Газпромнефть-Восток", считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они принято о правах и обязанностях АО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "Газпромнефть-Восток", в тексте решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда выводы об установлении их прав либо возложении на них каких-либо обязанностей не содержатся.

Доводы АО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "Газпромнефть-Восток" о нарушении их прав ввиду того, что в отношении части электросетевого оборудования, которое принадлежит подателям кассационных жалоб, налоговый орган необоснованно применил п. 3 ст. 380 НК РФ подлежат отклонению, поскольку предметом спора по настоящему делу является законность ненормативного акта - оспариваемого решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки ПАО "Газпром нефть" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Из оспариваемых судебных актов следует, что общество при обращении в арбитражный суд указало на нахождение объектов проверки налогового органа на балансе ПАО "Газпром нефть", в связи с тем, что данные объекты используются налогоплательщиком для обеспечения деятельности собственных производственных объектов. Доказательств обратного АО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "Газпромнефть-Восток" не представлено, указанными обществами не приведено обоснований того, каким образом принятый судебный акт затрагивает их законные права и интересы и не представлено доказательств того, что судебные акты являются для них обязательными, в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции отсутствуют указания на обязанность АО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "Газпромнефть-Восток" совершить определенные действия.

Таким образом, субъектом спорных правоотношений является ПАО "Газпром нефть", как налогоплательщик. Оспариваемым решением налогового органа каких-либо начислений в отношении заявителей не производилось.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам ПАО "Газпром нефть", изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ПАО "Газпром нефть" по всем налогам (кроме налога на прибыль в части консолидированной группы налогоплательщиков) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено спорное в части решение N 52-18-14/3566р от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены налог на имущество организаций, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с выводами налоговых органов в части начисления налога на имущество организаций, соответствующих пени и штрафа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением обществом предусмотренных п. 3 ст. 380 НК РФ пониженных ставок налога на имущество организаций (0,4% в 2013 г. и 0,7% в 2014 г.) по ряду объектов основных средств, которые налогоплательщик в целях налога на имущество организаций квалифицировал как линии энергопередачи (сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов).

Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и сделан при правильном применении норм права.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на ошибочность выводов налогового органа о неправомерности применения пониженных ставок по налогу на имущество организаций по спорным объектам, находящимся на балансе Общества, в связи с тем, что: данные объекты используются налогоплательщиком для обеспечения деятельности собственных производственных объектов; Общество не осуществляет деятельность в сфере энергопередачи (является потребителем энергии).

Общество полагает, что положения п. 3 ст. 380 НК РФ не ставят возможность применения пониженных налоговых ставок в зависимость от отраслевой принадлежности организации-балансодержателя имущества, равно как и отсутствуют напрямую указания о возможных направления использования такого имущества.

Заявитель считает, что им соблюдены все условия для применения пониженных налоговых ставок, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, а именно: имущество учтено на балансе Общества в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета; объекты основных средств поименованы в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504); имущество по своему функциональному назначению относится к одной из категорий, указанных в п. 3 ст. 380 НК РФ (направленность на передачу энергии). Электрическая энергия от электросетевых организаций и автономных энергокомплексов, передавалась по принадлежащим Обществу воздушным линиям электропередачи потребителю электроэнергии обществу. Более того, электрическая энергия по рассматриваемым линиям электропередачи передавалась и третьим лицам.

Также общество указывает на нарушение его прав в ходе назначения и проведения экспертизы в рамках налоговой проверки.

Данным доводам Общества судами первой и апелляционной инстанций дана полная и всесторонняя оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемый период налогоплательщик осуществлял добычу нефти на трех месторождениях, на которых в процессе своей деятельности Общество использовало, в том числе принадлежавшее ему имущество, поименованное в приложении N 1 к Решению Инспекции (79 позиций). В состав указанного имущества, в частности, входили: воздушные линии электропередачи (ВЛ), трансформаторные подстанции, блок устройства безударного пуска высоковольтных двигателей (блок УБПВД), сети тепловодоснабжения.

Налогоплательщик присвоил указанным объектам следующие коды ОКОФ: 12 4521125 (линия электропередачи воздушная), 12 4521126 (сеть тепловая магистральная), 14 3120010 (аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В) (выключатели, контакторы, разъединители, трансформаторы напряжения, конденсаторы, реле, предохранители, токопроводы, преобразователи тиристорные, приборы полупроводниковые силовые, теплоотводы и охладители), 14 3120020 (аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В) (выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дроссели управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты).

При исчислении налога на имущество организаций за 2013 - 2014 гг. в отношении указанных объектов заявителем применены пониженные налоговые ставки: за 2013 - 0,4%, за 2014 - 0,7%.

Пониженные налоговые ставки применены Обществом со ссылкой на п. 3 ст. 380 НК РФ в связи с отнесением им спорного имущества к объектам, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередач.

Между тем, как верно указано судами, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик при применении пониженных ставок налога по спорным объектам неправильно применил нормы права и не учел следующее.

Пунктом 3 ст. 380 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 г. - 0,4%, в 2014 г. - 0,7%. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В указанном Перечне даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды Общероссийского классификатора основных фондов (далее также - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ N 359 от 26.12.1994.

Судами верно отмечено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 указано, что группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Из введения в ОКОФ видно, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Суды правомерно исходили из того, что имущество тогда может быть отнесено к льготируемому в целях п. 3 ст. 380 НК РФ, когда оно не только своим наименованием подходит под соответствующий код ОКОФ, указанный в Перечне N 504, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов и функционально подходит под понятие "линии энергопередачи или сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью".

Соответственно, применительно к рассматриваемой ситуации для определения в целях п. 3 ст. 380 НК РФ относится ли соответствующее имущество к льготируемому (или нет), необходимо понимать функциональное наполнение понятия "линии энергопередачи" (целевое назначение группировки соответствующих объектов).

Поскольку определение понятия "линии энергопередачи" в законодательстве о налогах и сборах отсутствует, то на основании п. 1 ст. 11 НК РФ в рассматриваемой ситуации необходимо руководствоваться положениями соответствующего специализированного законодательства.

Проанализировав положения норм отраслевого законодательства: ст. 539 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и Электрификация. Термины и определения", правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в целях применения п. 3 ст. 380 НК РФ к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, может быть отнесено только имущество, поименованное в Перечне N 504 и непосредственно участвующее в процессе передачи энергии специальным субъектом (сетевой компанией) потребителям (имеющее такое функциональное назначение). При этом применительно к рассматриваемой ситуации предусмотренная п. 3 ст. 380 НК РФ льгота (пониженные ставки налога) может применяться только специальными субъектами-лицами (сетевыми организациями), осуществляющими деятельность в сфере передачи энергии потребителям (осуществляющие передачу энергии потребителям на договорной основе).

Между тем, как установлено судами, в рассматриваемый период ПАО "Газпром нефть" не осуществляло деятельность в сфере передачи энергии потребителям. Спорные объекты использовались Обществом для собственных нужд и не были связаны с процессом передачи энергии (предоставлением/передачей им энергии на договорной основе) потребителям (третьим лицам).

Данные выводы судов сделаны, в том числе с учетом результатов технической экспертизы (заключение от 28.02.2018 N 9871/Ц), проведенной в рамках налоговой проверки в порядке ст. 95 НК РФ, в связи с необходимостью определения соответствия имеющихся у налогоплательщика спорных объектов основных средств имуществу, относящемуся по смыслу и функциональному предназначению к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути сводятся к несогласию с выводами эксперта. Данные доводы были полно и всесторонне оценены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу. При этом суды правомерно указали, что рассматриваемое заключение эксперта является одним из многих доказательств по делу. Данное заключение эксперта (выводы, сделанные экспертом в заключении) согласуется с иными имеющимися по делу доказательствами (обстоятельствами) и сделанными, с учетом этих обстоятельств, правовыми выводами.

С учетом изложенного, выводы судов соответствуют законодательству и судебной практике.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 12.02.2019 N 308-КГ18-24958) для применения льготы имеет значение назначение спорного имущества и его функциональная принадлежность. При этом использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может позиционироваться как участие в процессе передачи электроэнергии.

Представленные обществом доказательства надлежаще оценены судами как не опровергающие обоснованности выводов налогового органа.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам АО "Газпромнефть-ННГ" и ООО "Газпромнефть-Восток" по делу N А40-238231/2018 прекратить.

Вернуть АО "Газпромнефть-ННГ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. госпошлины.

Вернуть ООО "Газпромнефть-Восток" из дохода федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. госпошлины.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А40-238231/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Газпром нефть" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин