Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-19461/19 по делу N А40-298508/2018

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-298508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Чистякова А.С. по доверенности от 05.03.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АМА-МЕДИА"

на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 12.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АМА-МЕДИА"

к ООО "АЗИМУТ Инвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМА МЕДИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ Инвест" (далее - ответчик) задолженности в сумме 6 072 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 411 138 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истец выполнил все работы по своевременному монтажу, демонстрации и демонтажу рекламной информации в форме рекламно-информационных материалов. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, и истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Истец указывает на то, что в суд представлены почтовая квитанция и опись вложения, подтверждающие направление актов об оказании услуг в адрес ООО "АЗИМУТ Инвест". Ответчиком не направлено мотивированного отказа от подписания актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении отзыва ответчика на кассационную жалобу, судом отказано в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 15.06.2016 года между ООО "АМА МЕДИА" (исполнитель) и ООО "АЗИМУТ Инвест" (заказчик) заключен договор N 01-16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по распространению наружной рекламы, т.е. обеспечению своевременного монтажа, демонстрации и демонтажа рекламной информации в форме рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) на рекламной конструкции, расположенной на территории Российской Федерации по адресу: Одинцовский район, поселок Барвиха, 7-й км Рублево-Успенского шоссе, справа по ходу движения из Москвы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему. Порядок, сроки и стоимость оказываемых услуг, а также рекламируемый продукт определяются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Стоимость услуг Исполнителя, указанная в приложении, включает в себя, в том числе, ежемесячные монтаж и демонтаж РИМ, техническое обслуживание РИМ и рекламной конструкции в течение всего периода размещения и предоставление фото отчетов.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Договору NN 01-16 от 15.06.2016 истец по поручению ответчика обязуется оказать услуги по монтажу рекламно-информационных материалов ответчика по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Барвиха, 7-й км Рублево-Успенского шоссе, справа по ходу движения из Москвы (ориентировочный размер рекламно-информационных материалов составляет 5.86 м в высоту и 54,25+7,7 м в ширину).

Истец ссылается на то, что были выполнены все работы по своевременному монтажу, демонстрации и демонтажу рекламной информации в форме рекламно-информационных материалов.

В соответствии с пунктом 2.3.1. ответчик обязан оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном договором и приложениях к нему. Порядок оплаты услуг регламентируется в части 4 настоящего договора.

Истец указывает на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены и просит взыскать с ответчика задолженность по неоплате оказанных услуг в размере 6 072 800 руб. основного долга, а также пени в размере 4 411 138, 40 руб.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что не представлено доказательств оказания услуг, не представлено доказательств направления макета рекламы для согласования, нет доказательств согласования существенных условий содержания самой рекламы, принимая во внимание, что представленное разрешение на размещение рекламы не связано с согласованной рекламой сторонами, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Указанные выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что силу требований статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А40-298508/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АМА-МЕДИА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова