Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф05-22086/19 по делу N А41-13853/2019

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А41-13853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Иванова И.В., по доверенности от 09 01 2019 г.

от заинтересованного лица Щёлковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области: не явился, извещен,

от заинтересованного лица УФССП России по Московской области: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УпакСервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года,

по заявлению ООО "УпакСервис"

к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области

третьи лица: ООО "РусьФинанс", временный управляющий ООО "УпакСервис" Иванова Д.В.

об отмене постановлений, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УпакСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N 50046/18/2653945 от 05.10.2018 года; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 353642/18/50046-ИП от 15.11.2018 года; о взыскании со Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области суммы в размере 395 156 руб. 27 коп., списанной со счета ООО "УпакСервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора N 50046/18/2653945 от 05.10.2018 года и постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства N 353642/18/50046-ИП от 15.11.2018 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "УпакСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании с Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области суммы в размере 395 156, 27 руб., в данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в материалы дела от временного управляющего ООО "УпакСервис" Иванова Д.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен на основании ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем Спиридоновой Н.Г. на основании исполнительного листа серия ФС N 024575721 от 11.07.2018 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-221369/17 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 331367/18/50046-ИП (предмет: о взыскании задолженности по договору займа N 2502/15 от 25.02.2015 в размере 19 476 047 руб. 58 коп., в отношении должника ООО "УпакСервис").

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 05.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 363 323 руб. 33 коп.

15.11.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 353642/18/50046-ИП. Предмет - исполнительский сбор в размере 1 363 323 руб. 33 коп.

ООО "УпакСервис", не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановление от 20.07.2018 о возбуждении исполнительного производства N 331367/18/50046-ИП получено обществом только 02.08.2018.

Срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, согласно требованиям частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, истекал 09.08.2018.

Вместе с тем, 24.07.2018 до получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2018 года, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не соответствует закону и является неправомерным, оспариваемое постановление о взыскании с ООО "УпакСервис" исполнительского сбора противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для возбуждения исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании со Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области суммы в размере 395 156 руб. 27 коп., списанной со счета ООО "УпакСервис", в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не оспариваются.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том что отсутствуют основания считать указанную сумму как списанную в счет оплаты исполнительского сбора, установив, что в платежном поручении N 12 от 20.11.2018 назначение платежа указано: по и/п (исполнительному производству) N 331367/18/50046-ИП, письменных пояснений из банка с уточнением назначения платежа, в материалы дела не представлено. Следовательно, можно сделать вывод о том, эта сумма была перечислена взыскателю.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, со ссылкой на положения п. п. 3, 5 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указал, что в материалы дела не представлены доказательства, что спорные денежные средства были зачислены в счет исполнительского сбора, равным образом не представлены доказательства, что судебный пристав-исполнитель нарушил установленную последовательность распределения взысканных денежных средств.

Между тем судами не учтено следующее.

Податель кассационной жалобы указал, что списанная с его счета сумма в размере 395 156, 26 руб. не была перечислена взыскателю, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-42904/18 от 25 04 2019. Из содержания постановления следует, что эта сумма не была перечислена взыскателю (ООО "РусьФинанс"), поскольку задолженность ООО "УпакСервис" перед ООО "РусьФинанс" не была уменьшена.

Данный довод кассационной жалобы не получил оценки судами, между тем он имеет существенное значение и мог повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части, а именно в части отказа во взыскании со Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области суммы в размере 395 156 руб. 27 коп., списанной со счета ООО "УпакСервис". В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А41-13853/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова