Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-3292/19 по делу N А40-127914/2018

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-127914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ходова М.А. по доверенности от 14.12.2018

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на определение от 28.06.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ОАО "РЖД" о взыскании судебных расходов,

по иску ОАО "РЖД"

к Минобороны России

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании долга в размере 3 591 374 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 (с учетом определения суда от 08.10.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019, иск удовлетворен частично в размере 2 509 434 руб. 02 коп., в остальной части исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минобороны России о возмещении судебных расходов в размере 60 308 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Минобороны России ссылается на то, что согласно данным из ЕГРЮЛ юридическим адресом ОАО "РЖД" является город Москвы, ул. Новая Басманная, д.2. Истец имел возможность направить в суд представителя из города Москвы и тем самым не нести издержки, связанных с командированием представителя. Минобороны России считает завышенным размер суточных, заявленных ОАО "РЖД". Минобороны России полагает, что размер судебных расходов является значительным, исходя из принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и необходимости эффективного расходования денежных средств, судебные расходы в размере 60 308, 29 руб. являются необоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "РЖД", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя Минобороны России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что факт несения судебных издержек в размере 86 315 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, в размере 60 308, 29 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципа пропорциональности, пришли к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ОАО "РЖД" в сумме 60 308 руб. 29 коп., принимая во внимание, что стоимость суточных расходов истцом подтверждена, при этом довод ответчика о завышении стоимости гостиничных услуг основан на предположениях и не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы Минобороны России о чрезмерном завышении размера суточных расходов, неправомерности привлечения представителей из г. Калининград, в то время как мог быть привлечен представитель из г. Москвы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу N А40-127914/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова