Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф05-22120/19 по делу N А40-260318/2018

город Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-260318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Фалеев А.А. д. от 25.09.18, Богданов В.М. д. от 01.03.19, Неврев А.В. д. от 29.06.18

от ответчика (заинтересованного лица): Зверев Е.А. д. от 11.11.19, Келих А.В. д. от 11.09.19, Сыркин Д. А. д. от 28.05.19, Козырева Н.В. д. от 16.07.19, Юдов С.Д. д. от 25.09.19

от ООО "Ведит": не яв.

рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании кассационные

жалобы ООО "Ведит" и ООО "Организационно-технологические решения 2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019

по заявлению ООО "Организационно-технологические решения 2000"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными решение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТР 2000" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "ОТР 2000") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве от 25.05.2018 N 180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ОТР 2000" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального просит решение первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Также с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Ведит". По мнению ООО "Ведит", оспариваемыми судебными актами затронуты его права, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и с указанием на привлечение ООО "Ведит" к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Организационно-технологические решения 2000" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационные жалобы и в заседании суда возражал против кассационных жалоб по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационные жалобы представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Ведит" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ведит", считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Ведит" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они принято о правах и обязанностях ООО "Ведит", в тексте решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда выводы об установлении его прав либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержатся.

Доводы ООО "Ведит" о нарушении его прав, подлежат отклонению, поскольку предметом спора по настоящему делу является законность ненормативного акта - оспариваемого решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки ООО "ОТР 2000" за 2013 - 2015 года.

Таким образом, субъектом спорных правоотношений является ООО "ОТР 2000", как налогоплательщик. Оспариваемым решением налогового органа каких-либо начислений в отношении заявителя не производилось, содержащиеся в нем выводы не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

С учетом изложенного, нарушения прав, которые могут возникнуть в случае не привлечения ООО "Ведит" в качестве лица участвующего в деле, отсутствуют.

Ссылка на позицию ВС РФ, высказанную при рассмотрении дела N А40-193046/2017 отклоняется, поскольку она была основана на иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам ООО "ОТР 2000", изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей ООО "Организационно-технологические решения 2000" и ИФНС России N 4 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России N 4 по г. Москве, проведена выездная налоговая проверка ООО "ОТР 2000" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено Решение от 25.05.2018 N 180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных письмом ИФНС России N 4 по г. Москве от 27.07.2018 г. N 12-13/035523, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, кодекс) и статьей 123 НК РФ в виде штрафа, доначислены налоги, начислены соответствующие пени.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Ведит", ООО "Инфоэйдж", ООО "ПТБ", ООО "ЦПР" путем создания схемы "дробления бизнеса" и имитации привлечения к выполнению работ сторонних организаций с целью удлинения "цепочки" подрядчиков и вывода денежных средств через фирмы - "однодневки".

В отношении ООО "Ведит", ООО "Инфоэйдж", ООО "ПТБ" и ООО "ЦПР" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций, недостоверность представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также отсутствие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушениям, судами применительно к положениям ст. 112 НК РФ не установлено.

Доводы о неправомерных расчетах налоговых обязательств, необоснованно примененной методике, в том числе по налогу на прибыль, оценены судами и отклонены как необоснованные.

Судами установлено, что при осуществлении расчета доначисленных сумм налогов инспекцией учтены фактически произведенные расходы ООО "Ведит", ООО "Инфоэйдж", а также их контрагентов ООО "ЦПР", ООО "ПТБ", связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, в том числе: расходы на выплату заработной платы сотрудников, расходы по уплате налогов и сборов, платежи по аренде помещений и иные сопутствующие финансово-хозяйственной деятельности платежи. Инспекцией произведены доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость только в части сумм, отраженных в первичных документах, приходящихся на суммы расходов и суммы налога на добавленную стоимость, предъявленных контрагентами третьего звена, фактически не выполнявших работы (не оказывающих услуги), обладающих признаками "технических звеньев" и/или "фирм однодневок" с последующим обналичиванием денежных средств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенное в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Ведит" по делу N А40-260318/2018 прекратить.

Возвратить ООО "Ведит" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 госпошлины.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А40-260318/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин