Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22175/19 по делу N А40-39594/2019

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-39594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Павловский Д.О. по доверен. от 12.09.2019,

от третьего лица - Павлов А.В. по доверен. от 27.12.2018, Бочаров В.А. по доверен. от 27.12.2018,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 21 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 20 сентября 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М., Суминой О.С.,

по делу N А40-39594/19,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт",

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. по делу об административном правонарушении N 4-9.21-1839/77-18 от 24 января 2019 года по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - ООО "Энергопромсбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Энергопромсбыт" и ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы кассаторы ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Энергопромсбыт" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы обеих кассационных жалоб.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационных жалоб, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. На кассационную жалобу письменный отзыв не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерным обществом "ЕСК" (далее - АО "ЕСК") была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Объекта, зарегистрированная ОАО "РЖД" 10 ноября 2017 года.

Размер платы за технологическое присоединение Объекта был установлен постановлением Региональной тарифной комиссии от 23 мая 2018 года, постановление вступило в силу в день его принятия.

23 мая 2018 года до получения от ОАО "РЖД" проекта договора и технических условий, АО "ЕСК" направило в дополнение к заявке письмо, которым просило при подготовке проекта договора учесть самостоятельное выполнение АО "ЕСК" работ по строительству двух ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС "Тяговая". Письмо получено 29 мая 2018 года.

По результатам рассмотрения Заявки письмом от 14 июня 2018 года в адрес АО "ЕСК" был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Не согласившись с указанными условиями проекта договора, АО "ЕСК" 22 июня 2018 года направило проект договора с приложением протокола разногласий с требованием о составлении проекта договора с учетом письма АО "ЕСК" от 23 мая 2018 года о самостоятельном выполнении последним строительства двух ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС "Тяговая". Указанное письмо (мотивированный отказ от подписания проекта договора в предложенной ОАО "РЖД" редакции) с приложением протокола разногласий получено 06 июля 2018 года.

Договор об осуществлении технологического присоединения заключен 28 сентября 2018 года с учетом изменений его условий, предлагаемых АО "ЕСК".

Постановлением антимонопольного органа от 24 января 2019 года общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган установил нарушение пункта 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившееся в игнорировании письма АО "ЕСК" о самостоятельном строительстве ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС "Тяговая", а равно в отнесении в проекте контракта обязательства по названному строительству на ОАО "РЖД", в чем выразилось навязывание последним дополнительных невыгодных АО "ЕСК" условий технологического присоединения.

Нарушение также выразилось в несоблюдении пункта 15 Правил технологического присоединения, а именно срока в 10 рабочих дней для представления новой редакции договора с учетом требований АО "ЕСК" о включении условия о самостоятельном строительстве объектов электросетевого хозяйства.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды верно руководствовались следующим.

Нарушением, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ обществу, как субъекту естественной монополии, вменяется повторное нарушение правил недискриминационного доступа к электрическим сетям.

В соответствии с Реестром субъектов естественных монополий в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль общество осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии и включено в раздел 2 "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 77.1.15.

Общество является организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Такие услуги оказываются только сетевыми организациями, к электрическим сетям которых потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Судами установлено, что ООО "Энергопромсбыт" является уполномоченной организацией общества, осуществляющей юридические и иные действия (мероприятия), связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к электрическим сетям общества.

На основании агентского договора от 28 февраля 2018 года ООО "Энергопромсбыт" является агентом общества в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям общества и заключения соответствующих договоров.

ООО "Энергопромсбыт" выступает от имени и за счет общества, как сетевой организации.

Следовательно, суды верно отметили, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ допустимо прилечь к ответственности ОАО "РЖД".

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, а также соблюдение установленной процедуры привлечения к административной ответственности, принимая во внимание, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, учитывая факт первоначального привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, постановлением 02 ноября 2017 года, обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.

Кассационная коллегия также соглашается с нижестоящими судами в части отсутствия оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционных жалобах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А40-39594/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко