Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-45107/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-39594/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Мухина С.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-39594/19,

принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ОАО "РЖД"

к Московскому УФАС России,

третье лицо: ООО "Энергопромсбыт",

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Гизгизов В.А. по дов. от 06.06.2018, Агеев А.В. по дов. от 30.08.2018;
от заинтересованного лица:	Дмитриев П.Б. по дов. от 28.05.2019;
от третьего лица:	Павлов А.В. по дов. от 27.12.2018, Бочаров В.А. по дов. от 27.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-9.21-1839/77-18 от 24.01.2019.

Постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 21.06.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество и ООО "Энергопромсбыт" (третье лицо) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, удовлетворить заявление общества.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества и ООО "Энергопромсбыт" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, постановлением антимонопольного органа от 24.01.2019 общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ.

Нарушением, предусмотренным ч.2 ст.9.21. КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Нарушением, предусмотренным ч.1 ст.9.21. КоАП РФ, является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Применительно к диспозиции ч.2 ст.9.21. КоАП РФ обществу, как субъекту естественной монополии, вменяется повторное нарушение правил недискриминационного доступа к электрическим сетям.

В соответствии с Реестром субъектов естественных монополий в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль общество осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии и включено в раздел 2 "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 77.1.15.

Общество является организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Такие услуги оказываются только сетевыми организациями, к электрическим сетям которых потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно материалам дела, ООО "Энергопромсбыт" является уполномоченной организацией общества, осуществляющей юридические и иные действия (мероприятия), связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к электрическим сетям общества.

На основании агентского договора от 28.02.2018 ООО "Энергопромсбыт" является агентом общества в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям общества и заключения соответствующих договоров.

ООО "Энергопромсбыт" выступает от имени и за счет общества, как сетевой организации.

Следовательно, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21. КоАП РФ допустимо прилечь к ответственности общество.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 АО "ЕСК" была подана заявка на технологическое присоединение.

До получения проекта договора и технических условий АО "ЕСК" в дополнение к заявке от 10.11.2017 направило письмо от 23.05.2018 с просьбой при подготовке проекта договора учесть самостоятельное выполнение АО "ЕСК" работ по строительству двух ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ПС "Тяговая".

Возможность самостоятельного выполнения работ заявителем допускается Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила технологического присоединения)

В абзаце 2 п.30.4. Правил технологического присоединения сказано, что в случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок один экземпляр договора сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя) (абзац 3 п.30.4. Правил технологического присоединения).

В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 4 п.30.4. Правил технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, несмотря на желание АО "ЕСК" самостоятельно выполнить часть работ (прокладка кабельных линий), такие работы все-таки были включены в технические условия и в расчет платы по договору.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении обществом п.30.4. Правил технологического присоединения.

В п.15 Правил технологического присоединения сказано, что в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Не согласившись с проектом договора, АО "ЕСК" направило протокол разногласий с требованием привести проект договора в соответствие с требованиями Правил технологического присоединения.

Согласно информации Почты России письмо с протоколом разногласий получено 06.07.2018.

Как следует из материалов дела, положение п.15 Правил технологического присоединения обществом не исполнено.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении обществом п.15 Правил технологического присоединения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.9.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматриваемое правонарушение является повторным относительно постановления Пермского УФАС России от 02.11.2017, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.21. КоАП РФ.

Административный штраф по постановлению Пермского УФАС России от 02.11.2017 уплачен 22.12.2017.

Рассматриваемое правонарушение является повторным относительно положений ч.2 ст.9.21., п.2 ч.1 ст.4.3., ст.4.6. КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что собранными по настоящему делу доказательствами в рамках положений ч.4 ст.210 АПК РФ антимонопольным органом доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21. КоАП РФ.

Вышеизложенным опровергаются доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Подписание протокола разногласий не значит, что обществом не нарушены Правила технологического присоединения.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о применении ст.2.9. КоАП РФ.

Исходя из положений ст.2.9. КоАП РФ, п.п.18, 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным; рассматриваемый случай не является исключительным.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о применении ч.ч.3.2., 3.3. ст.4.1. КоАП РФ.

Исходя из положения ч.ч.3.2., 3.3. ст.4.1. КоАП РФ, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм права.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о необходимости установления товарного рынка.

Вышеизложенным подтверждается наличие у общества статуса субъекта естественной монополии.

В целях применения ч.2 ст.9.21. КоАП РФ не требуется проведение анализа товарного рынка.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что в целях признания вмененного административного правонарушения повторным недопустимо принимать во внимание постановление Пермского УФАС России от 02.11.2017, т.к. в нем речь идет об административном правонарушении совершенным обществом, но в лице другого территориального подразделения.

По мнению апелляционного суда, из положений КоАП РФ не следует, что при разрешении вопроса о повторности совершения административного правонарушения должны приниматься во внимание структурные подразделения юридического лица, совершившего правонарушение.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо. Следовательно, при разрешении вопроса о повторности правовое значение имеет установление юридического лица, а не территориального структурного подразделения юридического лица.

Вышеизложенным опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Энергопромсбыт".

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-39594/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина