Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-22869/19 по делу N А40-44718/2019

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-44718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дмитриева Е.А. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1044/18,

от заинтересованного лица: Киселева Н.В. по дов. от 12.02.2019 N 2229/2019,

рассмотрев 23.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости: здание площадью 110,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 3А, с кадастровым номером 77:05:0006004:1168.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Управления против доводов кассационной жалобы возражал. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:05:0006004:1168 площадью 110,9 кв. м и о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0006004:23895 площадью 110,9 кв. м.

18.10.2018 уведомлением N 77/999/001/2018-238420,238999 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 7, 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) на срок до 18.01.2019. В качестве причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, Управление указало на то, что в кадастре недвижимости отдельно учтены два объекта недвижимости: помещение и здание, имеющие площадь 110,9 кв. м. Согласно письму ГБУ МосгорБТИ в составе здания учтены помещение площадью 110,9 кв. м, а также помещение площадью 4,7 кв. м (тамбур), которое не входит в общую площадь здания. Согласно выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 20.05.2009, которая была представлена при регистрации права собственности на помещение, в указанном реестре значится только часть здания этаж 1, пом. I, комн. 1 - 7 площадью 110,9 кв. м.

18.01.2019 уведомлением N 77/999/001/2018-238420,238999 Управление отказало в государственной регистрации ввиду неустранения причин, препятствующих ее осуществлению.

Полагая решение Управления неправомерным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 14, 18, 21, 29 Закона N 218-ФЗ, исходил из недоказанности материалами дела представления Департаментом документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

При этом суд принял во внимание следующее.

Обращаясь в Управление, Департамент в качестве правоустанавливающего документа представил выписку из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, в отношение объекта: здание по адресу г. Москвы, Кировоградская ул., дом 3А.

В то же время, как было установлено Управлением, в кадастре недвижимости по указанному адресу было учтено два самостоятельных объекта недвижимости: помещение с кадастровым номером 77:05:0006004:23895 и здание с кадастровым номером 77:05:0006004:1168, имеющие одинаковую площадь 110,9 кв. м.

При этом документы или информацию, объясняющие одновременный учет ГБУ МосгорБТИ здания и нежилых помещений по вышеуказанному адресу с указанием одинаковой площади за разными кадастровыми номерами, Департамент не представил, тогда как имеющиеся документы не свидетельствуют о неправильном учете и регистрации права в отношении объекта, описанного как нежилое помещение.

В свою очередь, переданные в Управление из ГБУ МосгорБТИ в рамках межведомственного взаимодействия сведения, а также представленные Департаментом в Управление Росреестра письменные объяснения указанные противоречия не устраняли.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерном отказе Управления в государственной регистрации права собственности и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А40-44718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева