Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-42111/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-44718/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019, принятое судьей Поляковой А.Б. по делу N А40-44718/19 (17-382)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Караваева А.О. по дов. от 09.04.2019;
от ответчика:	Дулунь Е.А. по дов. от 13.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости: здание площадью 110,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 3А с кадастровым номером 77:05:0006004:1168.

Решением суда от 30.05.2019 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент 11.10.2018 обратился в Управление Росррестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером 77:05:0006004:1168 площадью 110,9 кв.м. и о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0006004:23895 площадью 110,9 кв.м.

Уведомлением от 18.10.2018 N 77/999/001/2018-238420,238999 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 7, 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) на срок до 18.01.2019. В качестве причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации управление указало на то, что в кадастре недвижимости отдельно учтены два объекта недвижимости: помещение и здание, имеющие площадь 110,9 кв.м. Согласно письму ГБУ МосгорБТИ в составе здания учтены помещение площадью 110,9 кв.м., а также помещение площадью 4,7 кв.м. (тамбур), которое не входит в общую площадь здания. Согласно выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 20.05.2009, которая была представлена при регистрации права собственности на помещение, в указанном реестре значится только часть здания этаж 1, пом. I, комн. 1-7 площадью 110,9 кв.м.

Уведомлением от 18.01.2019 N 77/999/001/2018-238420,238999 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что не были устранены причины, препятствующие ее осуществлению.

Полагая решение Управления об отказе в регистрации неправомерным, Департамент обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения регистрирующего органа.

В апелляционной жалобе Департамент выражает несогласие с принятым решением, указывая, что им были представлены на регистрацию все документы необходимые для осуществления государственной регистрации.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Обращаясь в Управление, Департамент в качестве правоустанавливающего документа представил выписку из реестра объектов недвижимости находящихся в собственности города Москвы в отношение объекта: здание по адресу г. Москвы, Кировоградская ул., дом 3А.

В тоже время как было установлено, в кадастре недвижимости по указанному адресу было учтено два самостоятельных объекта недвижимости помещение с кадастровым номером 77:05:0006004:23895 и здание с кадастровым номером 77:05:0006004:1168, имеющие одинаковую площадь 110,9 кв.м.

При этом документы или информацию, объясняющие одновременный учет ГБУ МосгорБТИ здания и нежилых помещений по вышеуказанному адресу с указанием одинаковой площади за разными кадастровыми номерами Департамент не представил, тогда как имеющиеся документы не свидетельствуют о неправильном учете и регистрации права в отношении объекта, описанного как нежилое помещение.

В свою очередь переданные в Управление из ГБУ МосгорБТИ в рамках межведомственного взаимодействия сведения, а также представленные Департаментом в Управление Росреестра письменные объяснения указанные противоречия не устраняли.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что регистрирующим органом было правомерно отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов необходимых для ее осуществления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования было отказано правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-44718/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова