Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-21239/19 по делу N А40-245527/2018

город Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-245527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" Коноваловой Анны Николаевны

на определение от 26.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

в деле по иску АО "Концерн Росэнергоатом"

к ООО "Новоуральская энергосбытовая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (далее - ООО "НУЭСК", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 669 989,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "НУЭСК" Коновалова Анна Николаевна (далее - к/у ООО "НУЭСК" Коновалова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного АО "Концерн Росэнергоатом".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 заявление к/у ООО "НУЭСК" Коноваловой А.Н. оставлено без удовлетворения.

К/у ООО "НУЭСК" Коновалова А.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 апелляционная жалоба к/у ООО "НУЭСК" Коноваловой А.Н. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, к/у ООО "НУЭСК" Коновалова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный, которым отозвать исполнительный лист ФС N 029512324. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Представленный АО "Концерн Росэнергоатом" отзыв (письменные объяснения) на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и ответчик (заявитель кассационной жалобы) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Обжалование определения суда об отказе в отзыве исполнительного листа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение об отказе в отзыве исполнительного листа не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 в отношении ООО "НУЭСК" введена процедура банкротства - наблюдение, а затем конкурсного производства, вместе с тем судом по настоящему делу выдан исполнительный лист.

Между тем, вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отзыве исполнительного листа.

Доводы жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. Оснований для применения аналогии закона в данном случае не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А40-245527/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина