Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф05-22738/19 по делу N А40-50791/2019

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-50791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Гура Л.Е. дов-ть от 30.10.2019 N 33-Д-752/19,

от ответчика: Коробейников Е.Н. дов-ть от 28.05.2019,

рассмотрев 19.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Остори"

на постановление от 18.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с

ограниченной ответственностью "Остори"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Остори" (далее - ответчик) о взыскании 4 302 821 рублей 71 копеек задолженности за период с 11.06.2014 по 3 квартал 2018 года, неустойки в размере 4 797 378 рублей 38 копеек за период с 2 квартал 2014 года по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 476 750 рублей 91 копейка задолженности за период с 2 квартала 2016 по 3 квартал 2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение отменено в части взыскания неустойки, с ответчика взыскана неустойка в размере 2 926 962 рублей 80 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность постановления проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вундеркинд" (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 05.07.2001 N М-01-018825 по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды, земельный участок площадью 0,072 га, имеющий адресный ориентир г. Москва, ул. Остоженка, вл. 24/2, стр. 1 для проведения ремонтно-реставрационных работ и последующей эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории, сроком до 31.12.2013.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, засчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Между арендодателем, арендатором и обществом с ограниченной ответственностью "ЭниЛексГрупп" (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору от 25.05.2004, по условиям которого права и обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме переходят от арендатора к обществу с ограниченной ответственностью "ЭниЛексГрупп".

01.02.2006 между арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Приор" заключено дополнительное соглашение в связи с обращением арендатора об изменении наименования, почтового и юридического адреса арендатора.

Неоплата арендной платы за период с 11.06.2014 по 3 квартал 2018 года послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, установив факт наличия неоплаченной задолженности по арендной плате, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период с 11.06.2014 по 1 квартал 2016 года, пришел к выводу о том, что департамент как арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании задолженности за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд указал, что между сторонами отсутствует на момент рассмотрения дела, а также и в спорный период письменное соглашение о неустойке и в удовлетворении требования во взыскании неустойки отказал.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска признал ошибочными, что явилось основанием для отмены решения в указанной части и принятия постановления об удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

При этом суд, учитывая положения статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде, к обществу в силу закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, исходил из того, что общество с 11.06.2014 обязано уплачивать арендную плату, предусмотренную договором аренды, а при просрочке - предусмотренную данным договором неустойку по ставке по ставке 0,2% от просроченной оплаты в день, поскольку данная обязанность возникла у общества в силу закона, произведя перерасчет, с учетом применения срока исковой давности, апелляционный суд удовлетворил требование истца в части взыскания суммы неустойки частично.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, однако признанных неправомерными судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А40-50791/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова