Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф05-23121/19 по делу N А40-35920/2019

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-35920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кривошеев Б.В., доверенность N 28 от 11.10.2017;

от заинтересованного лица: Макеева Ю.Д., доверенность N 23256/18 от 26.12.2018;

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 14 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Терра Эссет Менеджмент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 14.11.2018 N 77/18-102564 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта определения (уточнения) описания местоположения недвижимого имущества: зерносклад, 1-этажный, общая площадь 415,80 кв.м, условный номер: 50:26:09:17016:001, инвентарный номер: 49-15095, адрес объекта: Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, (зерносклад) кадастровый номер 77:21:0000000:2985, о возложении на управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет определения (уточнения) описания местоположения недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по городу Москве от 14.11.2018 N 77/18-102564 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета определения (уточнения) описания местоположения недвижимого имущества: зерносклад, 1-этажный, общая площадь 415,80 кв.м, условный номер:50:26:09:17016:001, инвентарный номер 49-15095, адрес объекта: Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, (зерносклад), кадастровый номер 77:21:0000000:2985 признано незаконным, суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав общества путем осуществления государственного кадастрового учета определения (уточнения) описания местоположения недвижимого имущества: зерносклад, 1-этажный, общая площадь 415,80 кв.м, условный номер: 50:26:09:17016:001, инвентарный номер 49-15095, адрес объекта: Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, (зерносклад), кадастровый номер 77:21:0000000:2985.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Южный" под управлением общества принадлежит на праве общей долевой собственности зерносклад, 1- этажный, общей площадью 415,80 кв.м, условный номер: 50:26:09:17016:001, инвентарный номер: 49-15095, расположенный по адресу: Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, (зерносклад), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2012.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018 объект имеет кадастровый номер: 77:21:0000000:2985.

Заявитель обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 08.08.2018 N 50-0-1-214/3001/2018-295 с учетом изменения местоположения объекта недвижимости, года постройки и материала наружных стен здания.

В качестве документа - основания для осуществления государственного кадастрового учета обществом был представлен технический план здания от 30.07.2018.

Уведомлением от 14.08.2018 N 77/18-71466 осуществление действий по кадастровому учету приостановлено до 14.11.2018. Общество обжаловало решение о приостановлении кадастрового учета в апелляционную комиссию. Решением апелляционной комиссии N 437/2018 от 02.10.2018 заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

08.11.2018 общество с заявлением N 50-0-1-214/3001/2018-363 представило в Управление дополнительные документы для осуществления кадастрового учета. Решением от 14.11.2018 N 77/18-102564 обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении приостановлении.

Не согласившись с принятым решением от 14.11.2018 N 77/18-102564, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Признавая требования обоснованными, суды пришли к выводу, что поскольку земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу, относится к землям неразграниченной муниципальной собственности, общество для надлежащего оформления этих объектов правомерно обратилось в управление для постановки объекта на кадастровый учет с указанием номера кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект, приложив к заявлению все необходимые документы.

Отсутствие сведений о местонахождении здания с кадастровым номером 77:21:0000000:2985 в ЕГРН влечет за собой невозможность формирования границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

В отношении сведений о годе ввода объекта в эксплуатацию суды обоснованно указали, что год ввода в эксплуатацию указан в техническом плане объекта.

Кроме того, к нему обществом был приложен план приватизации, копия которого имеется в материалах дела и была представлена управлению, из которого следует, что год вода в эксплуатацию зерносклада (поз.139) - 01.12.1979.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-35920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева