Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-45808/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-35920/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-35920/19, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Кривошеин Б.В. по дов. от 11.10.2017;
от заинтересованного лица:	Макеева Ю.Д. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - управление) от 14.11.2018 N 77/18-102564 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта определения (уточнения) описания местоположения недвижимого имущества: зерносклад, 1-этажный, общая площадь 415,80 кв.м., условный номер: 50:26:09:17016:001, инвентарный номер: 49-15095, адрес объекта: Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, (зерносклад) кадастровый номер 77:21:0000000:2985, о возложении на управление обязанности осуществить государственный кадастровый учёт определения (уточнения) описания местоположения недвижимого имущества.

Решением суда от 14.06.2019 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей управления и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Южный" под управлением общества принадлежит на праве общей долевой собственности зерносклад, 1- этажный, общей площадью 415,80 кв.м., условный номер: 50:26:09:17016:001, инвентарный номер: 49-15095, расположенный по адресу: Москва, п. Первомайское, пос Первомайское, (зерносклад), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2012.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018 объект имеет следующий кадастровый номер: 77:21:0000000:2985.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества от 08.08.2018 N 50-0-1-214/3001/2018-295 с учётом изменения местоположения объекта недвижимости, года постройки и материала наружных стен здания.

В качестве документа - основания для осуществления государственного кадастрового учета обществом был представлен технический план здания от 30.07.2018.

Уведомлением управления от 14.08.2018 N 77/18-71466 осуществление действий по кадастровому учёту приостановлено до 14.11.2018.

Основаниями для приостановления кадастрового учета послужило то обстоятельство, что представленный обществом технический план по форме либо по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а также не предоставление выписки из реестра паевых инвестиционных фондов, лицензии управляющей компании в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд, и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом с изменениями и дополнениями.

Также основаниями для приостановки кадастрового учёта явилось отсутствие сведений о земельном участке, в границах которого расположено здание, в представленном техпаспорте отсутствуют сведения о годе завершения строительства, не представлен план здания, подлежащий обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ.

Общество обжаловало решение о приостановлении кадастрового учёта в апелляционную комиссию.

Решением апелляционной комиссии N 437/2018 от 02.10.2018 заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

08.11.2018 общество с заявлением N 50-0-1-214/3001/2018-363 представило в управление дополнительные документы для осуществления кадастрового учета.

Решением управления от 14.11.2018 N 77/18-102564 обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении приостановлении.

Уведомлением управления от 14.11.2018 N 77/18-102563 обществу сообщено об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учёта вх N 50-0-1-214/3001/2018-295 и 50-0-1-214/3001/2018-363 в отношении здания зерносклада.

Согласно указанному уведомлению причиной отказа в осуществлении кадастрового учета послужило то обстоятельство, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие причиной для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; не приведены сведения о земельном участке, в границах которого расположено здание, в представленном техпаспорте отсутствуют сведения о годе ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, не представлен план этажей здания.

Общество, не согласившись с принятым решением управления от 14.11.2018 N 77/18-102564, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Закона о недвижимости предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Если в отношении ранее учтенного здания, сооружения не выполнялись работы по реконструкции, при этом выполнение кадастровых работ в отношении таких здания или сооружения связаны исключительно с определением (уточнением) описания местоположения здания, сооружения (включающее в себя список координат характерных точек контура здания, сооружения и (или) пространственное описание конструктивных элементов здания, сооружения (в случае, предусмотренном частью 5 статьи 24 Закона о недвижимости, пункты 28, 31 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943), включение в состав технического плана поэтажных планов или определение площади здания или сооружения по правилам Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" не требуется.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени готовности объекта незавершенного строительства, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости, если ее изготовление предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Такие выводы содержатся в письме Минэкономразвития России от 10.03.2017 N Д23и-1291.

Как следует из приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте не-движимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Таким образом, сведения об объекте недвижимости должны быть указаны в техническом плане, а не в техническом паспорте, порядок заполнения которого законодательно не установлен.

Как следует из материалов дела, год ввода в эксплуатацию указан в техническом плане объекта.

Кроме того, к нему обществом был приложен план приватизации, копия которого имеется в материалах дела и была представлена управлению, из которого следует, что год ввода в эксплуатацию зерносклада (поз. 139) - 01.12.1979.

Учитывая, что здание расположено на землях не разграниченной муниципальной собственности, общество обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (письмо N 01127 от 20.10.2016).

На указанное обращение Департамент городского имущества города Москвы ответил письмом от 23.11.2016 исх. N 33-5-157925/16-(0)-1, которым отказал в предоставлении государственной услуги по причине несоответствия схемы расположения земельного участка её форме, формату, или требованиям к её подготовке, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Общество письмом N 01127 от 20.10.2016 обращалось, в том числе и с заявлением о формировании границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.

В удовлетворении указанного заявления также было отказано по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений, подтверждающих нахождение принадлежащих обществу объектов на испрашиваемом земельном участке.

Поскольку земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу, относится к землям не разграниченной муниципальной собственности, общество для надлежащего оформления этих объектов правомерно обратилось в управление для постановки объекта зерносклад на кадастровый учёт, с указанием номера кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект, приложив к заявлению все необходимые документы.

Таким образом, оспариваемый отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта с учётом изменения местоположения объекта недвижимости: зерносклад, 1-этажный, общая площадь 415,80 кв. м. не основан на нормах права.

Отсутствие сведений о местонахождении здания с кадастровым номером 77:21:0000000:2985 в ЕГРН влечет за собой невозможность формирования границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Между тем, общество, являясь собственником недвижимого имущества, не может в полном объёме осуществлять права, предусмотренные законодательством, а именно: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без наличия сведений о местонахождении объекта недвижимости на земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-35920/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева