Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф05-22549/19 по делу N А40-315512/2018

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-315512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Казорина Н.Ю., по доверенности от 20 09 2019 г.

от заинтересованного лица: Хрулев С.А., по доверенности от 09 01 2019 г., Сахарова А.Н., по доверенности от 12 08 2019 г.

рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года,

по заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.06.2018 г. N 22/19 в части неправомерно доначисленного налога на прибыль организаций, НДС, налоговых санкций по указанным налогам, а также начисленным пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обосновании незаконности принятых судебных актов Общество, со ссылками на положения ст. 65, 71, 168, 200 АПК РФ указывает, что судами не дана оценка доводам и доказательствам, приведенными ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС", в связи с чем была исключена возможность правильного определить обстоятельства, имеющие значения для дела, а следовательно и характер возникшего спорного отношения, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу возвращен ИФНС России N 33 ввиду несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, заблаговременно.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой был составлен акт от 12.03.2018 N 22/6 и вынесено решение от 29.06.2018 г. N 22/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 7 310 806 руб., начислены пени в сумме 11 952 748 руб., доначислены налоги в сумме 42 183 825, в том числе налог на прибыль организаций в размере 22 202 013 руб., налог на добавленную стоимость в размере 19 981 821 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 171, 172, 252, 270 НК РФ, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из правомерности решения налогового органа, доказанности инспекцией факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Основаниями доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством создания формального документооборота с целью завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по хозяйственным операциям с ООО "СервисСтрой", ООО "СтарЛайн", ООО "Трина", ООО "Гелеон", ООО "Диаком", ООО "Модуль", ООО "СитиСтрой", ООО "ТехИнфо", ООО "ПрофМаркет", ООО "СталкерСтрой", ООО "Станрем Групп" не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Признавая доводы инспекции подтвержденными, суды первой, апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

Судами установлено, что ООО "СервисСтрой", ООО "СтарЛайн", ООО "Трина", ООО "Гелеон", ООО "Диаком", ООО "Модуль", ООО "СитиСтрой", ООО "ТехИнфо", ООО "ПрофМаркет", ООО "СталкерСтрой", ООО "Станрем Групп" были привлечены Заявителем в качестве подрядчиков для выполнения строительно-ремонтных работ на объектах заказчиков.

Заявителем представлены договоры на выполнение строительно-ремонтных работ, заключенные с вышеуказанными контрагентами:

- предмет договоров, заключенных с ООО "СервисСтрой", - выполнение ремонтных работ воскресной школы при 1-ой Градской больнице расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 8, стр. 16; выполнение работ по перепланировке раздевалок и душевых комнат ГБОУ КШИ N 11 г. Москва, ул. Оршанская, д. 14; выполнение отделочных работ забора жилого дома Московская область, д. Грибово;

- предмет договоров, заключенных с ООО "СтарЛайн", ООО "Трина", ООО "Гелеон", ООО "Диаком", ООО "Модуль", ООО "СитиСтрой", ООО "ТехИнфо", ООО "ПрофМаркет", ООО "СталкерСтрой", ООО "Станрем Групп", выполнение ремонтных работ в магазинах "Пятерочка".

Инспекцией установлено, что у вышеперечисленных организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и прочее); движение денежных средств носит транзитный характер, денежные средства, полученные от Заявителя, направлены в адрес организаций с признаками "фирмоднодневок"; отсутствуют платежи, характерные для ведения реальной предпринимательской деятельности, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями. Руководители контрагентов, указанные в учредительных документах, от участия в деятельности отказались, документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем, не представлены.

Контрагенты ООО "СЕРВИССТРОЙ", ООО "СТАРЛАЙН", ООО "ГЕЛЕОН", ООО "ДИАКОМ", ООО "МОДУЛЬ", ООО "ТЕХИНФО", ООО "ПРОФМАРКЕТ" исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2017-2018 гг. Управленческий и технический персонал, основные средства, необходимые для достижения результатов по выполнению работ в рамках заключенных договоров, отсутствуют. Руководители контрагентов, указанные в учредительных документах, от участия в деятельности отказались, документы, подтверждающие взаимоотношения с Заявителем, не представлены.

Согласно полученным ответам на запросы 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве собственникам помещений, по адресам которых зарегистрированы ООО "Техинфо", ООО "Диаком", ООО "Модуль", ООО "СервисСтрой", ООО "СтарЛайн", ООО "Гелеон", ООО "СтанремГрупп", ООО "Трина", ООО "ПрофМаркет", ООО "СтаркерСтрой", ООО "СитиСтрой", сведения о юридическом адресе (адресе местонахождения) являются недостоверными. Спорные контрагенты фактически по юридическому адресу не находятся и не находились.

По результатам полученных в ходе налоговой проверки свидетельских показаний, установлено, что работы выполнены только сотрудниками Заявителя.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что показатели налоговой отчетности, указанные контрагентами, имеют формальный характер, удельный вес вычетов по НДС (расходов для целей исчисления налога на прибыль) составляет 99,9%. А также то, что сформированный в книгах продаж НДС к исчислению искусственно уменьшался вычетами с использованием фиктивных контрагентов, которыми "входной" НДС не отражался, не исчислялся и не уплачивался.

Суды пришли к выводу о том, что заявителем не были представлены доказательства проверки деловой репутации и необходимого профессионально опыта у контрагента на момент заключения договоров. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у контрагента основных средств, сотрудников, необходимых для выполнения работ; доказательства того, что работники контрагента присутствовали на объектах налогоплательщика, не представлены. Налогоплательщиком не приведены конкретные сведения об обстоятельствах заключения и исполнения договора, в то время как проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку не только правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности или доверенностью.

Таким образом, суды посчитали, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что доводы общества направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судами оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А40-315512/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова