Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф05-10131/09 по делу N А40-6580/2009

18 ноября 2009 г.

Дело N А40-6580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, Н.Д. Денисовой,

при участии в заседании:

от ответчика: Балышкина НИ, дов. от 12.08.2009,

рассмотрев 11.11.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца Открытого акционерного общества "Тяжпромарматура" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, принятое судьями Солоповой А.А., Левченко Н.И., Поповым В.В., по делу N А40-6580/09-24-19

по иску Открытое акционерное общество "Тяжпромарматура"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 521 760 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тяжпромарматура" (далее - ОАО "Тяжпромарматура") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании ущерба в размере 521 760 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 521 760 руб. и 11 717 руб. 60 коп. расходов по госпошлине. При этом, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, указав, что факт получения претензии от истца ответчиком не оспаривается.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2009, применив положения статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфа 7 статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменив решение, оставил исковое заявление без рассмотрения, возвратив истцу из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Суд пришел к выводу, что на правоотношения сторон по данному делу распространяются положения СМГС, поскольку перевозка осуществлялась в международном грузовом сообщении на территории России и Республики Беларусь.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Кассатор ссылается на отсутствие у него накладной и коммерческого акта, невозможность самостоятельно истребовать эти документы у грузополучателя, по обстоятельствам, от него независящим, считает, что несоблюдение заинтересованным лицом установленного законом претензионного порядка урегулирования спора в случае невозможности его соблюдения по причине наличия обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, не может препятствовать обращению за защитой прав в арбитражный суд, общество подало иск в расчете на судебное истребование доказательств, а также в связи с тем, что истекал срок претензионной и исковой давности. Заявитель жалобы также ссылается на положения пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и указывает, что принятыми судебными актами судебная защита его прав не обеспечена. Ссылаясь также на статьи 18, 19, 35, 46 Конституции Российской Федерации, заявитель жалобы полагает, что право на обращение в суд гарантируется каждому, а поскольку ответчик отказался от досудебного урегулирования спора по формальным причинам, оставление иска без рассмотрения в таком случае ущемляет права истца.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился. В порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истец предъявил требования о взыскании с перевозчика (ответчика) ущерба в связи с недостачей принятого к перевозке груза, грузополучателем которого является белорусская сторона, в соответствии со статьями 95, 96 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 22, 23, 25 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

14.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 52-юр с требованием о возмещении ОАО "Тяжпромарматура" ущерба, причиненного недостачей груза, в размере 521 760 руб. Однако ОАО "РЖД" на основании параграфа 7 статьи 29 СМГС претензию возвратило без рассмотрения, сославшись на отсутствие в приложении к претензии подлинных документов. Отсутствие в приложении к претензии подлинных документов установлено судом и не оспаривается истцом. Повторно претензию с приложением подлинных документов в адрес ОАО "РЖД" истец не направлял.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства соблюдения истцом порядка досудебного урегулирования спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Кассационная инстанция отмечает, что суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. В связи с чем при рассмотрении спора, вытекающего из международной перевозки, не может быть отдан приоритет нормам Устава железных дорог в части предъявления претензий, поскольку Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении установлены отличные от положений Устава нормы о предъявлении претензий и прилагаемых документах. Министерства путей сообщения стран, подписавших Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, действовали от имени государств как органы государств в области перевозок.

Кроме того, Российская Федерация и Республика Беларусь, наравне с иными участниками, подписали 25.01.1997 года Соглашение о применении положений СМГС по предъявлению и рассмотрению претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении. Стороны договорились с целью приведения в соответствие с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) положений о предъявлении и рассмотрении претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении при предъявлении и рассмотрении претензий за несохранные перевозки грузов в межгосударственном сообщении руководствоваться статьями СМГС и соответствующими положениями Служебной инструкции (СИ) к СМГС, в том числе по претензиям и искам, претензионной и исковой давности - статьями 29, 30, 31 СМГС.

В силу статьи 30 СМГС иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29.

Согласно параграфу 7 статьи 29 СМГС в случае частичной утраты, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам предъявление претензий к железным дорогам производится отправителем или получателем при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной) и коммерческого акта, выданного получателю железной дорогой на станции назначения.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о том, что у истца была возможность урегулирования вопросов, связанных с предоставлением грузополучателем (белорусской стороной) подлинных документов, необходимых для соблюдения порядка досудебного урегулирования спора с перевозчиком, поскольку истец ссылается на это в ходатайстве от 25.02.2009.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ссылка истца на пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 не относится к спорному вопросу.

Апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Нарушений судом норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену, судом кассационной инстанции не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Тяжпромарматура" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева Н.Д. Денисова