Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-11601/2009

г. Москва

21 июля 2009 г.

Дело N А40-6580/09-24-19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009

по делу N А40-6580/09-24-19, принятое судьей Мироненко Э.В.

по иску ОАО "Тяжпромарматура"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 521 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимов М.А. (по доверенности от 26.11.2008 N 4)

от ответчика - Балышкина Н.И. (по доверенности от 02.09.2008 N НЮ-3-15/504)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тяжпромарматура" (далее - ОАО "Тяжпромарматура") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы ущерба в размере 521 760 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 521 760 руб. и 11 717 руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда от 05.05.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик исковые требования не признавал в связи с несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного статьей 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). При этом заявитель указал на то, что претензия истца от 14.10.2008 была возвращена ответчиком 31.10.2008, поскольку к претензии не были приложены подлинные документы. Поскольку истец не воспользовался правом повторного заявления претензии, по мнению ответчика, истец не приобрел права на иск.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Исковые требования о взыскании с перевозчика (ответчика) ущерба в связи с недостачей принятого к перевозке груза предъявлены в соответствии со статьями 95, 96 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 22, 23, 25 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

При этом истец ссылается на то, что утраченный груз был принят к перевозке 18.04.2008 Московской железной дорогой на станции отправления "Алексин" без замечаний, согласно накладной N АБ 628993.

Истец указал на то, что истцу причинен ущерб на сумму 521 760 руб., исходя из стоимости оборудования, указанного в контракте от 08.10.2007, грузополучателем котором является белорусская сторона.

14.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 52-юр с требованием о возмещении ОАО "Тяжпромарматура" ущерба, причиненного недостачей груза, в размере 521 760 руб.

Однако претензия истца была возвращена без рассмотрения ОАО "РЖД" на основании параграфа 7 статьи 29 СМГС, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, отклонив ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, указав на то, что "факт получения претензии от истца ответчиком не оспаривается".

Суд апелляционной инстанции считает, иск ОАО "Тяжпромарматура" подлежал оставлению судом первой инстанции без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон по данному делу распространяются положения параграфа 7 статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, поскольку перевозка осуществлялась в международном грузовом сообщении на территории России и Республики Беларусь (груз следовал из России в Республику Беларусь).

Согласно параграфу 7 статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии с приложением подлинных документов, подтверждающих предъявленные заявителем требования.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца от 14.10.2008 N 52-юр (л.д. 32-33) была возвращена истцу письмом ОАО "РЖД" от 30.10.2008 N 15/478 (л.д. 34) без рассмотрения на основании параграфа 7 статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, поскольку пунктом 2 данного параграфа предусмотрено, что предъявление претензий к железным дорогам производится в случае частичной утраты груза при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза и коммерческого акта, выданного получателю железной дорогой на станции назначения.

Из материалов дела видно, что к претензии истца от 14.10.2008 не были приложены подлинные документы, что не отрицается истцом.

При этом в силу параграфа 2 статьи 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении возвращение заявленной претензии не является отклонением претензии.

Однако после возвращения ОАО "РЖД" претензии истца от 14.10.2008, надлежащим образом оформленная претензия с приложением подлинных документов в адрес ОАО "РЖД" истцом не направлялась.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не исключена возможность оставления иска без рассмотрения в случае, если суд в процессе рассмотрения дела установит несоблюдение претензионного порядка разрешения спора, установленного соответствующими нормативными актами.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск ОАО "Тяжпромарматура" подлежал оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что у истца была возможность урегулирования вопросов, связанных с предоставлением покупателем с белорусской стороны подлинных документов, необходимых для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ОАО "РЖД" (л.д. 38), однако истец не воспользовался таким правом до обращения с настоящим иском в суд.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем решение суда от 05.05.2009 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление ОАО "Тяжпромарматура" - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-6580/09-24-19 отменить.

Исковое заявление ОАО "Тяжпромарматура" оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Тяжпромарматура" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 717 руб. 60 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 13.01.2009 N 930.

Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.05.2009 N 205.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов