Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2020 г. N Ф05-21111/19 по делу N А40-281903/2018

г. Москва

14 января 2020 г.

Дело N А40-281903/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АВАТАР"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по иску ФГУП РСВО (ОГРН: 1027739426802)

к ООО "АВАТАР" (ОГРН: 5147746441046)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Ордена трудового красного знамени федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (далее - истец, ФГУП РСВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВАТАР" (далее - ответчик, ООО "АВАТАР") по договору от 15.09.2016 N ДА-24 задолженности в размере 68 010,76 руб. и неустойки в размере 40 194,36 руб.; по договору от 08.09.2016 N ДУ-17 задолженности в размере 51 406,43 руб. и по договору от 01.05.2015 N 888/17/2/01/05/2015/2 задолженности в размере 2 850 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств и ошибочности выводов о размере задолженности.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и изложенные в отзыве возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик в связи с владением и пользованием, в том числе на основании заключенного 15.09.2016 с истцом договора N ДА-24, находящихся в хозяйственном ведении истца нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Николоямский пер., д. 5, стр. 5, этаж 1, сторона II, обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 68 010 руб. 76 коп., а также возмещать расходы истца по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере 10 281,37 руб. - по договору от 08.06.2016 N ДУ-17 и в размере 2 850 руб. - по заключенному с прежним балансодержателем нежилых помещений, правопреемником которого является истец, договору от 01.05.2015 N 888/17/2/01/05/2015/2.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по указанным договорам истец после направления ответчику претензии от 14.09.2018 N 01-1- 03/87 обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 309-310, 425, 606, 614, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из документальной подтвержденности заявленных истцом требований, в том числе о взыскании договорной неустойки, и непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, приняв при этом во внимание заявленное ответчиком в представленном отзыве частичное - на сумму 44 277,13 руб., признание долга и отклонив возражения относительно отсутствия иной задолженности как документально не подтвержденные.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод о ненадлежащей оценке представленных ответчиком доказательств и заявленных возражений суд округа отклоняет вследствие его противоречия содержанию обжалуемых решения и постановления, отмечая при этом отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих перечисление ежемесячных платежей, указанных в приложенном к исковому заявлению расчете.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе возражения по существу обусловлены несогласием ответчика с результатами оценки судами представленных в материалы дела доказательств и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные статьями 286-2877 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А40-281903/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Крекотнев