Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-25201/19 по делу N А41-31481/2019

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А41-31481/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ИП Якушевой Л.П. - не явился, извещен

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А41-31481/19

по заявлению ИП Якушевой Л.П.

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Якушева Л.П. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области N 50/032/010/2019-3796,3797,3798 от 12.03.2019 г. об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Якушевой Любови Петровны на нежилое здание площадью 120,8кв.м, нежилое здание площадью 406,5кв.м, земельный участок площадью 14332кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Большевик, ул.Карпова, д.10, обязании зарегистрировать переход права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019 по делу N А41-31481/19 признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области N50/032/010/2019-3796,3797,3798 от 12.03.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности ИП Якушевой Любови Петровны на нежилое здание площадью 120,8кв.м, нежилое здание площадью 406,5кв.м, земельный участок площадью 14332кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Большевик, ул.Карпова, д.10.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с установлением судом факта пропуска срока на апелляционное обжалование решения и отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд не учел, что пропуск заявителем срока на апелляционное обжалование решения был вызван большой загруженностью сотрудников Управления, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции, а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 05.08.2019, полный текст решения изготовлен и размещен в информационной сети Интернет 04.07.2019, а 06.08.2019 по данному решению выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции Управление обратилось в суд только 25.09.2019, т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропуска срока обжалования касается случаев пропуска срока ее подачи по причинам, независящим от лица, обратившегося с жалобой.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции Управление сослалось на большую загруженность сотрудников отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что, по мнению заинтересованного лица, является уважительной причиной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель заинтересованного лица присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании в суде первой инстанции 01.07.2019, полный текст решения суда был изготовлен и размещен в информационной сети Интернета на сайте Арбитражного суда Московской области 04.07.2019.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Оценив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска месячного срока на обжалование решения заявитель не представил.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, причины пропуска срока не признаны судом уважительными, суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А41-31481/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Е.Ю. Филина