Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г. N Ф05-22992/19 по делу N А40-64654/2019

город Москва

16 января 2020 г.

Дело N А40-64654/19-148-394

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "ТЕХНОПОЛИС "МОСКВА": Понькиной И.М. (дов. N Д-559 от 27.11.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Владимировой Е.А. (дов. N Д-36/2019 от 30.12.2019 г.);

рассмотрев 15 января 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г.

по делу N А40-64654/19-148-394

по заявлению акционерного общества "ТЕХНОПОЛИС "МОСКВА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Технополис "Москва" (далее - АО "Технополис "Москва", общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883 с адресным ориентиром: г. Москва, Волгоградский проспект (далее - земельный участок).

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне с учетным номером 77.05.1.2556.

12 сентября 2018 г. АО "Технополис "Москва" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением N 77-0-1-71/3235/2018-1492 о государственном кадастровом учете изменений вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883, а именно: внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка по кодам 3.2.4, 3.3.0, 3.4.1.0, 3.5.1.0, 3.5.2.0, 3.6.1, 3.6.2, 3.9.2, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.10.0, 5.1.2, 5.1.3, 2.7.1.0, 4.9.0, 4.9.1.4, 6.9.0, 7.4.2 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Уведомлением от 18 сентября 2018 г. N 77/18-81603 государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного земельного участка был приостановлен, в связи с тем, что сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет в части изменения вида разрешенного использования не совпадают со сведениями, содержащимися в постановлении Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (далее - Правила землепользования и застройки города Москвы).

В целях устранения причин приостановления заявителю предложено представить в регистрационный орган документ, содержащий решение правообладателя об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883 в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и положениями Правил землепользования и застройки города Москвы для территориальной зоны, в которой расположен заявленный на государственный кадастровый учет объект недвижимости.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета изменений, заявителем не были устранены, Управление Росреестра по Москве решением от 18 декабря 2018 г. N 77/18-116408 отказало АО "Технополис "Москва" во внесении в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка по кодам на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Считая свои права нарушенными, АО "Технополис "Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка N 77/18-116408 от 18 декабря 2018 г. и об обязании Управления Росреестра по Москве в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883 сведения о вспомогательных видах разрешенного использования по кодам 3.2.4, 3.3.0, 3.4.1.0, 3.5.1.0, 3.5.2.0, 3.6.1, 3.6.2, 3.9.2, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.10.0, 5.1.2, 5.1.3, 2.7.1.0, 4.9.0, 4.9.1.4, 6.9.0, 7.4.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что сведения в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет в части изменения вида разрешенного использования, не совпадают со сведениями, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Технополис "Москва" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Технополис "Москва" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2.2.1.2 Правил землепользования и застройки города Москвы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883 и вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования своего участка при условии, что выбранный вид использования разрешен регламентом территориальной зоны, к которой относится земельный участок.

Судами установлено, что в городе Москве установлены правила землепользования и застройки. Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:1883 расположен в территориальной зоне с учетным номером 77.05.1.2556, предусматривающей в том числе и вспомогательные виды разрешенного использования, указанные обществом в заявлении, поданным в регистрационный орган (пункт 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы).

Основным видом деятельности АО "Технополис "Москва" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, в том числе передача недвижимого имущества в аренду.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для истребования у заявителя документов, содержащих решение правообладателя об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 г. по делу N А40-64654/19-148-394 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов