Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-40071/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-64654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-64654/19 (148-394), принятое судьей Н.А. Нариманидзе

по заявлению АО "Технополис "Москва"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения по делу

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Петухова Т.Б. по дов. от 17.12.2018; Скиперский А.С. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Технополис "Москва" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган,Управление) об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка N 77/18- 116408 от 18.12.2018, ссылаясь на то, что решение регистрирующего органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, заявителем не представлен документ, содержащий решение правообладателя об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883 для территориальной зоны.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявитель поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и конкретными обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2018 АО "Технополис "Москва" направило в Управление Росреестра по Москве заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-71/3235/2018-1492 (далее - Заявление) с приложением пояснительного письма исх. N б/н от 12.09.2018.

Заявитель в Заявлении просил Заинтересованное лицо внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883 по кодам N N 3.2.4, 3.3.0, 3.4.1.0, 3.5.1.0, 3.5.2.0, 3.6.1, 3.6.2, 3.9.2, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.10.0, 5.1.2, 5.1.3, 2.7.1.0, 4.9.0, 4.9.1.4, 6.9.0, 7.4.2 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540.

18.09.2018 Заинтересованное лицо направило Заявителю Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка N 77/18-81603.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка явилось то, что сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет в части изменения вида разрешенного использования, не совпадают со сведениями, содержащимися в Постановлении Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

В целях устранения причин приостановления Заявителю необходимо представить документ содержащий решение правообладателя об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883 в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса и положениями ПЗЗ для территориальной зоны, в которой расположен заявленный на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

18.12.2018 Заинтересованным лицом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка N 77/18-116408 (далее - Решение) на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Посчитав, что данное решение является необоснованным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных процедур согласования.

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу п. 2.2.1.2 Правила землепользования и застройки города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования своего участка при условии, что выбранный вид использования разрешен регламентом территориальной зоны, к которой относится земельный участок.

Как указано Заинтересованным лицом в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка N 77/18-81603 от 18.09.2018 в городе Москве установлены Правила землепользования и застройки (утв. постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:1883 расположен в территориальной зоне с учетным номером 77.05.1.2556, предусматривающей, в том числе, вспомогательные виды разрешенного использования, указанные Заявителем в Заявлении (п. 3.3.4 ПЗЗ).

Вместе с тем, Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1883, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 77:04:0003004:1883-77/004/2018-1 от 21.08.2018.

Учитывая изложенное, требование регистрирующего органа о представлении "документа содержащего решение правообладателя об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости" является необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации от 14.11.2018 в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Основным видом деятельности Заявителя является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, в том числе передача недвижимого имущества в аренду.

Невозможность установления вспомогательных видов разрешенного использования значительно ограничивает круг возможных сделок Заявителя, связанных с использованием вышеуказанного земельного участка, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных АО "Технополис "Москва" требований.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-64654/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Е.В. Пронникова Т.Б. Краснова