Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2020 г. N Ф05-20792/19 по делу N А40-36361/2019

г. Москва

16 января 2020 г.

Дело N А40-36361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Панчишина Ю.М. по доверен. от 09.10.2019,

от заинтересованного лица - Ратьков И.В. по доверен. от 29.01.2019,

от третьих лиц:

от ПАО "Газпром" - Колмозев Д.Ю. по доверен. от 13.09.2018,

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"

на решение от 16 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 20 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Красновой Т.Б., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-36361/19,

по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"

к Министерству энергетики Российской Федерации,

третьи лица: публичное акционерное общество "Газпром", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест",

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - заявитель, общество, АО "ЦС "Звездочка") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства энергетики Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Минэнерго России) от 01 ноября 2018 года N 1001 об изъятии для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:16:192801:111 площадью 514 +/- 198 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (далее - ООО "Газпром Инвест").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Минэнерго России письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель ПАО "Газпром" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Газпром Инвест" представило письменный отзыв на кассационную жалобу посредством системы "Мой арбитр", в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Газпром Инвест" на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности АО "ЦС "Звездочка" находится земельный участок с кадастровым номером 29:16:192801:111, площадью 514 +/-198 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская обл., Приморский район, МО "Приморское", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между АО "ЦС "Звездочка" и ПАО "Газпром" заключен договор аренды земельного участка от 01 декабря 2009 года N 6з/535, по условиям которого арендатору (ПАО "Газпром") предоставлен в аренду (без права выкупа) земельный участок с кадастровым номером 29:16:192801:45(А58), принадлежащий арендодателю (АО "ЦС "Звездочка") на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 января 2009 года 29-АК N 334946).

Данный земельный участок разделен на четыре земельных участка, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером 29:16:192801:111.

Согласно уведомлению ООО "Газпром инвест", действующего от имени и в интересах ПАО "Газпром", от 12 октября 2018 года N 07/014-45503 договор аренды N 6з/535 от 01 декабря 2009 года считается расторгнутым с 23 января 2019 года.

ПАО "Газпром" в адрес АО "Центр судоремонта "Звездочка" направлены письма от 09 июля 2018 года N 07/014-28141 и от 19 сентября 2018 года N 07/014-41102 с предложением о заключении договора аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:16:192801:111.

Письмом от 09 октября 2018 года N 519-08/370 заявитель сообщил о невозможности заключения договора аренды земельных участков в связи с отсутствием у собственника отчета об определении размера арендной платы, имеющего положительное заключение экспертного совета саморегулируемой организации.

ПАО "Газпром" направило в адрес Минэнерго России ходатайство от 02 октября 2018 года N 01/05-9515 об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:192801:111, 29:16:192801:109, 29:16:192801:108, 29:16:192701:184, 29:16:192701:182 и 29:16:192701:186, необходимых для обеспечения эксплуатации объектов газоснабжения федерального значения "Газопровод - отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск".

Приказом Минэнерго России от 01 ноября 2018 года N 1001 земельный участок с кадастровым номером 29:16:192801:111 изъят для государственных нужд Российской Федерации.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из законности и обоснованности оспариваемого приказа ответчика.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд указаны в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 13 апреля 2016 года, решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 года N 1715-р утверждена Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, целью которой является максимально эффективное использование природных энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.

Суды указали, что принятие оспариваемого приказа обусловлено стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в сфере энергетики, определенными Энергетической стратегией и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом (ПАО "Газпром"), но и на достижение интересов общества (Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установив наличие публичного интереса и правовых оснований для изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, учитывая, что оспариваемый приказ Минэнерго России принят в пределах предоставленных ему полномочий, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого приказа закону.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для изъятия земельного участка, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А40-36361/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова