г. Москва |
|
15 января 2020 г. |
Дело N А40-242980/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 15 января 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от Аносова А.И. - лично, паспорт, определение от 01.02.2018
рассмотрев 09.01.2020 в судебном заседании жалобу ООО "АСК АЛЬЯНС" на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Московского округа О возвращении кассационной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 г. в отношении гражданина-должника Аносовой Олеси Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федяев М.А.
Сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение N 2441085 от 07.02.2018 г., в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. в отношении гражданина-должника Аносовой Олеси Александровны (ИНН 771578806576, СНИЛС 047-072-726-54) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Рощин В.В.
Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.10.2018 г., в газете "Коммерсантъ" N 183 (6421) от 06.10.2018 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-242980/17-179-341 Ф: взыскано с ООО "ЧОП КОНЧАК" в конкурсную массу гражданина-должника Аносовой Олеси Александровны денежные средства в размере 3 500 000 руб., отказано в удовлетворении заявления ООО "ЧОП КОНЧАК" о проведения экспертизы по делу.
ООО "АСК Альянс" обратилось с кассационной жалобой на определе-ние Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю, на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, ООО "АСК АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 20.11.2019 отменить.
В силу положений ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу приведенного положения судебный акт суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Как обоснованно указал суд округа, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ООО "АСК Альянс" была правомерно возвращена.
Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019, по делу N А40-242980/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Е.Н. Короткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По смыслу приведенного положения судебный акт суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2020 г. N Ф05-15568/19 по делу N А40-242980/2017
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11617/2022
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84191/2021
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
16.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79360/2021
08.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62408/2021
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
13.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43428/2021
09.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43425/2021
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
12.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3836/2021
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48011/20
12.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33325/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
13.04.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81914/19
05.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
13.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71606/19
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
15.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15568/19
18.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55351/19