Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 г. N Ф05-23482/19 по делу N А40-93800/2019

г. Москва

17 января 2020 г.

Дело N А40-93800/19-139-820

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г., по делу N А40-93800/19-139-820

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ"

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Москвы, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Москвы Борисову Д.А.

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится сводное исполнительное производство N 43020/18/77011-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 14 июня 2018 г. N 27993/18/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 002708461 от 31 мая 2018 г., выданного Реутовский городским судом по делу N 2-409/2018, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 8 149 766,65 руб. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Лидер М" (далее - ООО "Лидер М", должник) в пользу взыскателя - Соковиковой И.А.

Требованием от 07 февраля 2019 г. N 43020/18/-СД руководитель общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙ", общество, заявитель) был вызван на прием к судебному приставу - исполнителю на 12 февраля 2019 г. на 09 час. 00 мин.

В тот же день - 07 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлено требование N 43020/18/77011-СД, в соответствии с которым у ООО "СПЕЦСТРОЙ" в срок до 09 час. 00 мин. 12 февраля 2019 г. запрашивалась следующая информация (документы): все договоры и дополнительные соглашения, заключенные между ООО "Лидер М" и ООО "СПЕЦСТРОЙ", а также информация о задолженности у ООО "СПЕЦСТРОЙ" перед ООО "Лидер М".

Указанные требования были получены генеральным директором ООО "СПЕЦСТРОЙ" Тюриной Н.А. 07 февраля 2019 г., о чем имеется соответствующая отметка на требованиях (личная подпись).

В требованиях от 07 февраля 2019 г. N 43020/18/-СД и N 43020/18/77011-СД содержались разъяснения (информация) о том, что в случае их неисполнения в установленный в них срок судебным приставом - исполнителем 12 февраля 2019 г. в 10 час. 00 мин. будет рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц (ООО "СПЕЦСТРОЙ" и генерального директора ООО "СПЕЦСТРОЙ") к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По состоянию на 10 час. 00 мин. 12 февраля 2019 г. требования исполнены не были.

В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя 12 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙ" были составлены протоколы об административных правонарушениях N 3 и N 4.

Указанные протоколы были получены ООО "СПЕЦСТРОЙ" 15 февраля 2019 г.

14 февраля 2019 г. через канцелярию отдела поступило письмо от ООО "СПЕЦСТРОЙ" о частичном исполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, обществом не были исполнены требования в полном объеме, а именно: не представлены платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств; генеральный директор ООО "СПЕЦСТРОЙ" на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Постановлениями начальника отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Борисовым Денисом Анатольевичем от 26 февраля 2019 г. ООО "СПЕЦСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.

Считая указанные постановления незаконными, ООО "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Москвы и начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Москвы Борисову Д.А. об их отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г. (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 27 июня 2019 г.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СПЕЦСТРОЙ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права, указывая на то, что общество было привлечено к административной ответственности за одно правонарушение дважды. Указано также на неприменение судами положений статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок.

Требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным приставом-исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, установлена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Действия, связанные с нарушением лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статье 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "СПЕЦСТРОЙ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением обществом требований судебного пристава-исполнителя.

Судами указано на то, что требования от 07 февраля 2019 г. N 43020/18/СД и N 43020/18/77011-СД не исполнены обществом в полном объеме, а именно: не представлены платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств, а генеральный директор ООО "СПЕЦСТРОЙ" не явился на прием к судебному приставу-исполнителю.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "СПЕЦСТРОЙ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на привлечении заявителя к административной ответственности за одно правонарушение дважды.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку общество привлечено к административной ответственности за различные правонарушения.

Довод ООО "СПЕЦСТРОЙ" о неприменении судами положений статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа также не может служить основанием для отмены судебных актов. Судами рассмотрены доводы заявителя о снижении штрафа, однако суды не усмотрели оснований для его снижения. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению N 2775 от 28 октября 2019 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N А40-93800/19-139-820 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 2775 от 28 октября 2019 г.

Судья

Е.А. Ананьина