Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 г. N Ф05-20717/19 по делу N А40-57137/2019

город Москва

17 января 2020 г.

Дело N А40-57137/19-122-543

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Челидзе М.Е. (дов. N ИА/72767/19 от 21.08.2019 г.);

от третьего лица ООО "Геоизол": не явились, извещены;

рассмотрев 14 января 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г.

по делу N А40-57137/19-122-543

по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения и предписания от 05 декабря 2018 г. N 223-ФЗ-912/18,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Геоизол",

УСТАНОВИЛ: 05 декабря 2018 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ООО "Геоизол", общество, третье лицо) на действия (бездействие) заказчика - акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - АО "ЦС "Звездочка", общество, заявитель, заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения договора на выполнение работ по разработке рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение гидротехнических сооружений, судоподъемного и транспортно-передаточного комплекса" АО "ЦС "Звездочка", г. Северодвинск (извещение N 2024400000218000025) (далее - конкурс), комиссией по контролю в сфере закупок Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу N 223-ФЗ-912/18 о признании жалобы ООО "Геоизол" необоснованной (пункт 1 решения) и о признании в действиях АО "ЦС "Звездочка" нарушения части 3 статьи 56 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 05 декабря 2018 г. по делу N 223-ФЗ-912/18 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Считая свои права нарушенными, АО "ЦС "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 05 декабря 2018 г. по делу N 223-ФЗ-912/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Геоизол".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "ЦС "Звездочка" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители АО "ЦС "Звездочка" и ООО "Геоизол" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 50 Закона о контрактной системе определены требования к конкурсной документации.

Частью 1 названной статьи установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать определенный перечень обязательной информации.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе закреплен в статье 53 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 данной статьи заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Статья 56 Закона о контрактной системе предусматривает такой способ осуществления закупки, как конкурс с ограниченным участием, те есть конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. N 99 (далее - Постановление N 99).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Положениями пункта 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с Предельными величинами значимости критериев оценки согласно Приложению.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пункта 30 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Пунктом 30 Правил оценки заявок предусмотрено, что в случае если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема является одним из показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" (подпункт "б" пункта 27 Правил).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения антимонопольного органа и выданного на его основании предписания, поскольку действия заказчика не соответствуют пункту 11 Правил Постановления N 1085, пункту 9 части 1 статьи 50, подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

При этом судами установлено, что в конкурсной документации заказчиком не установлены требования по подтверждению опыта участника конкурса в порядке оценки заявок; заказчиком установлено ненадлежащее требование к составу заявки об обязательном наличии печати у участника закупки; не указание в конкурсной документации заказчиком нормативного акта, согласно которому заказчиком установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицам; не размещение заказчиком в полном объеме в ЕИС на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для общего доступа всем потенциальным участникам закупки проектно-сметной документации; установление в конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки участником конкурса декларации о том, что участник не является офшорной компанией.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества нарушений части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по разработке рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение гидротехнических сооружений, судоподъемного и транспортно-передаточного комплекса" АО "ЦС "Звездочка", г. Северодвинск.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. по делу N А40-57137/19-122-543 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова