Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2020 г. N Ф05-23236/19 по делу N А40-68256/2019

г. Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-68256/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании: Пойдо А.Д., доверенность от 30.08.2019,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Камилова З.М., доверенность от 09.04.2019 N ДС-31-149/19,

от Департамента строительства города Москвы

рассмотрев 15 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК" на решение от 02 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 23 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Департаменту строительства города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании 1 231 518,21 руб. задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в период с 01.12.2014 по 09.04.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами в ходе проверки Здания и ТП, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 14А, тепловой инспекцией выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт N 03/1183-ОТИ от 09.04.2015. На основании акта N 03/1183/15-ОТИ от 09.04.2015 периодом потребления ответчиком тепловой энергии является с 01.12.2014 по 09.04.2015.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату фактически потребленной тепловой энергии не произвел, с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), истец обратился с иском в суд о взыскании 1 231 518,21 руб.

Статья 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением тепловой энергией признает потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, Законом о теплоснабжении, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик в заявленный истцом период с 19.10.2017 по 30.04.2018 не являлся потребителем тепловой энергии.

При этом суды указали, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии от 09.04.2015 N 03/1183-ОТИ, составленного в отношении ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением английского языка N 1374".

С октября 2012 по апрель 2016 года право собственности на спорное здание зарегистрировано не было, а в материалы дела доказательств, лицом, фактически использовавшим поставленную в спорный период тепловую энергию, является образовательное учреждение, которое находится в здании с момента ввода его в эксплуатацию.

Ответчик не являлся потребителем тепловой энергии на объекте в период с 01.12.2014 по 09.04.2015, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии в спорный период.

Кроме того, учитывая период потребления тепловой энергии, дату составления акта, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса РФ, учитывая заявление ответчика, суды пришли к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу N А40-68256/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин