Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2020 г. N Ф05-24477/19 по делу N А41-36366/2019

г. Москва

20 января 2020 г.

Дело N А41-36366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вифанские пруды" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А., представитель по доверенности от 3 июня 2019 года;

от лиц, не участвующих в деле:

от Хлестаковой Марии Вячеславовны - извещено, представитель не явился;

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа - Ермоленко С.В., представитель по доверенности от 12 декабря 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2020 года кассационные жалобы лиц, не участвующих в деле - Хлестаковой Марии Вячеславовны и Администрации Сергиево-Посадского городского округа

на определение от 30 октября 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-36366/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вифанские пруды"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вифанские пруды" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным предписания от 27 февраля 2019 года N 08ОГ/03-207-10-3-2019/1

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Хлесткова Мария Вячеславовна и Администрация Сергиево-Посадского городского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года производство по апелляционным жалобам прекращено.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Хлесткова Мария Вячеславовна и Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вифанские пруды" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, участвующих в данном судебном заседании, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Хлесткова Мария Вячеславовна и Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность заявленных Хлестаковой Марией Вячеславовной и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа требований, установил, что они не являются лицами, участвующими в деле, и решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года не принималось непосредственно о его правах и обязанностях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив факта принятия решения о правах Хлестаковой Марии Вячеславовны и Администрации Сергиево-Посадского городского округа, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года по данному делу.

Доводы кассационных жалоб Хлестаковой Марии Вячеславовны и Администрации Сергиево-Посадского городского округа фактически повторяют доводы, приведенные при обращении в апелляционный суд, которые получили надлежащую оценку, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу N А41-36366/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко