Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2020 г. N Ф05-21834/19 по делу N А40-306023/2018

город Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-306023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансбалт": Щербакова О.П. по доверенности от 15.0.2018, Абрамова М.С. генеральный директор, приказ от 01.09.2019 N 9,

рассмотрев 13.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Кадес"

на решение от 19.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

и постановление от 22.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансбалт"

к ООО "Кадес"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ООО "Трансбалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Кадес" о взыскании задолженности по договору перевозки от 04.04.2017 N ТВО5-2017 в размере 17 066 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации и задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 04.04.2017 N5-040417 в размере 624 539 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кадес" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.07.2019 и постановление от 22.10.2019 отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Кадес", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 04.04.2017 между ООО "Кадес" (заказчик) и ООО "Трансбалт" (экспедитор) заключен договор N 5-040417 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор экспедиции).

Кроме того, 04.04.2017 между ООО "Кадес" (отправитель) и ООО "Трансбалт" (перевозчик) заключен договор N ТВ05-2017 перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении (далее - договор перевозки).

На основании указанных договоров ООО "Трансбалт" производило доставку грузов для ООО "Кадес" из стран Европейского союза в Россию. При этом, из Европейского союза до границы с Российской Федерации (г.Светогорск, Ленинградская область) перевозка осуществлялась на основании договора перевозки, а от границы и до склада получателя (г. Светогорск Ленинградской области - Московская область) - на основании договора экспедиции, по одной и той же международной товарно-транспортной накладной (CMR).

В соответствии с пунктом 3.1 договора экспедиции заказчик обязуется оплатить экспедитору выполненные работы на основании счетов, выставленных заказчику, по безналичному расчету путем перечисления соответствующих сумм на банковский счет экспедитора.

Согласно пункту 3.2 договора экспедиции заказчик обязуется произвести оплату счетов экспедитора в соответствии с договором в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

Пунктом 3.3 договора экспедиции установлено, что заказчик в день осуществления платежа передает посредством факсимильной связи или по электронной почте платежное поручение, подтверждающее факт исполнения оплаты экспедитору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора перевозки расчеты за перевозки грузов производятся на основании счета, выставленного перевозчиком.

Согласно п. 4.4 договора перевозки выставление счетов по договору производится в евро. Оплата производится в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, в течение 10 дней момента выставления счета.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг, отсутствие доказательств оплаты указанных услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310,314,431,784,785,790,801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, не заслушав возражения со стороны ответчика, а также о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Указанные кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А40-306023/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова