Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2020 г. N Ф05-22897/19 по делу N А40-118890/2019

г. Москва

22 января 2020 г.

Дело N А40-118890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Коровкин Е.В. дов-ть от 23.07.2019 N 01/1691,

рассмотрев 15.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на решение от 18.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева" к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ответчик) о взыскании 251 940 рублей долга по банковской гарантии от 05.03.2018 N 18777-447-154103 и 53 159 рублей 34 копеек неустойки за период с 21.09.2018 по 19.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не соблюдены условия гарантии, поскольку к требованию не был приложен расчет суммы, требование было предоставлено гаранту по истечении срока, на который выдана гарантия.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (бенефициар) и индивидуальным предпринимателем Косолаповым Р.А. (далее - принципал) заключен контракт от 12.03.2018 N 0328100005018000007_45847, по условиям которого принципал обязался оказывать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории бенефициара, перечень, периодичность выполнения, технические параметры и качественные показатели которых определены в "Техническом задании", являющимся неотъемлемой частью контракта, срок оказания услуг был установлен с 15.03.2018 по 31.12.2018.

В обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту ответчиком (гарант) выдана банковская гарантия от 05.03.2018 N 18777-447-154103, сроком действия до 31.01.2019. Общая сумма выплат по банковской гарантии не может превышать 251 940 рублей.

В процессе исполнения контракта принципалом допущены 5 фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом всего на сумму 299 808 рублей 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту бенефициар направил гаранту требования от 07.09.2018, от 12.11.2018, от 30.11.2018, от 24.12.2018 об уплате денежных средств по банковской гарантии. По результатам рассмотрения требований гарант отказал в их удовлетворении.

Отказ в выплате денежных средств послужил основанием для предъявления иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 368, 369, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска бенефициара о взыскании с гаранта сумм по банковской гарантии, исходя из установленных обстоятельств спора, указывающих на обязательство гаранта отвечать за принципала ввиду неисполненного обязательства по контракту, учитывая предъявление бенефициаром требования о платеже в пределах срока, на который выдана гарантия, с соблюдением всех формальных условий гарантии, относящихся к форме и содержанию требования о платеже, и с приложением предусмотренных гарантиями документов.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40-118890/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова