Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2020 г. N Ф05-23226/19 по делу N А40-4419/2019

г. Москва

22 января 2020 г.

Дело N А40-4419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Овчарук Р.Н., дов. от 15.05.2019, Щербенко В.А., дов. от 15.05.2019

от третьего лица: Булихова Л.Н., дов. от 14.03.2019

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общероссийской общественной организации "Союз филателистов России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2019 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к Общероссийской общественной организации "Союз филателистов России"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Общероссийской общественной организации "Союз филателистов России" (далее - ООО "Союз филателистов России", ответчик) о взыскании 1 333 708,76 руб. задолженности, 49 295,93 руб. копеек законной неустойки за период с 21 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Союз филателистов России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 ноября 2006 года между ООО "Союз филателистов России" и АО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 57300164, в соответствии с которым истец обязался поставлять через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сотрудниками ПАО "МОЭСК" 13 сентября 2018 года в соответствии со статьей 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 2 на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: на приборе учета Меркурий 230 ЛМ-01, заводской номер 138863 отсутствует пломба сетевой/энергосбытовой организации, отсутствует клеммная крышка.

В результате обнаружения фактов безучетного потребления был составлен акт N 005399/Ц-МУЭ от 13 сентября 2018 года.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений, задолженность за потребленную электроэнергию ответчика согласно составленному акту о безучетном потреблении электроэнергии по расчету истца за период с 11 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года составляет 1 333 708,76 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 543, 544 ГК РФ, пунктами 136, 167, 182, 193, 194, 195 Основных положений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии зафиксирован в акте о безучетном потреблении, на составление которого представитель ответчика не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что объем потребленной ответчиком электрической энергии не может выходить за пределы токовой нагрузки, ввиду чего произведенный истцом расчет потребленной электрической энергии нельзя признать обоснованным, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку они сделаны при неверном толковании норм Основных положений, в частности пункта 195 которым установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, что и было сделано истцом.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу N А40-4419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина