Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2020 г. N Ф05-22569/19 по делу N А40-92109/2019

город Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-92109/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мумингаджиев Б.М., доверенность от 30.01.2019;

от заинтересованного лица: Бубнова О.Г., доверенность от 30.12.2019;

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - арбитражного управляющего Зотьевой Е.А.

на решение от 04 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-92109/19

по заявлению арбитражного управляющего Зотьевой Е.А.

об оспаривании уведомления

к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Зотьева Е.А. (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления от 22.02.2019 N 08-996-ЕК ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) об отказе в аккредитации недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Зотьева Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий обратился в Фонд с заявлением об аккредитации в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика, который перечислял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в порядке пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

20.03.2019 в адрес арбитражного управляющего поступило уведомление Фонда об отказе в аккредитации по причине несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктами 2 и 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанными уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия отказа в аккредитации действующему законодательству.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным параграфом 7 Закона о банкротстве.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Порядок N 263, Приказ N 263).

При этом обязательные условия аккредитации фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в пункте 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, на дату рассмотрения заявления кандидата ими являлись: соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом; наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур); отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Указанной нормой права прямо установлено, что обязательным условием аккредитации является отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, вне зависимости от времени вынесения судом постановления. Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (пункт 2.3 статьи 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно пункту 2.9 Приказа N 263, решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (пункт 2.11 Приказа N 263).

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа N 263, к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации; копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур); копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, соответствие критериям аккредитации кандидат должен подтвердить, предоставив необходимые документы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.08.2018 заявитель обратился в Фонд с заявлением об аккредитации (от 14.08.2018 вх. N 08-834).

Кандидатом на аккредитацию представлены следующие документы: заявление на аккредитацию кандидата на аккредитацию; копия паспорта гражданина Российской Федерации; копия трудовой книжки; копия справки об основных направлениях деятельности организации и заместителя генерального директора ООО "Страховой Юрист" Гущина П.Н.; копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра); согласие на обработку персональных данных.

Судами установлено, что представленные арбитражным управляющим документы не подтверждают его соответствие критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о банкротстве, работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД), он используется (в том числе) при: классификации и кодировании видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

С учетом изложенного, в целях соответствия критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве кандидат на аккредитацию должен занимать руководящие должности (как они определены в пункте 6 статьи 20 Закона о банкротстве) в юридических лицах, основным и (или) дополнительным видом деятельности которых являются виды деятельности, указанные в Разделе F "Строительство" ОКВЭД.

Судами установлено, что в своем заявлении на аккредитацию арбитражный управляющий указал на то, что в период с 08.11.2011 по 06.10.2016 занимал должность генерального директора ООО "Техпром".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности указанного общества является торговля оптовая неспециализированная, строительство жилых и нежилых зданий заявлено в качестве дополнительного вида деятельности указанного юридического лица.

Дополнительно сведения о фактическом осуществлении указанным обществом деятельности по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства подтверждены разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

Вместе с тем, суды установили, что трудовой стаж заявителя в ООО "Техпром" подтвержден копией трудового договора от 07.11.2011 N 1, подписанного между генеральным директором Зотьевой Е.А. и работником Зотьевой Е.А.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что в представленных заявителем документах имеются разночтения, а именно: в трудовом договоре заявитель обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 07.11.2011, при этом, запись в трудовой книжке о принятии на должность генерального директора сделана 17.11.2011.

В ЕГРЮЛ отсутствуют записи об осуществлении Зотьевой Е.А. обязанностей единоличного исполнительного органа указанного общества.

Иных доказательств, подтверждающих наличие опыта работы на руководящей должности юридического лица, осуществляющего производственную деятельность в строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, кандидатом на аккредитацию предоставлено не было.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что кандидат не подтвердил замещение руководящей должности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 по делу N А53-33142/17 установлены факты нарушения заявителем законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведшие к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А40-92109/19 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Зотьевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко