Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2020 г. N Ф05-21130/19 по делу N А40-58766/2019

г. Москва

22 января 2020 г.

Дело N А40-58766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Ахмедов Р.Г., доверенность N 8 от 03.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 15 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Щукино" на решение от 30 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению ГБУ "Жилищник района Щукино"

к ООО НПИЦ "Экориджинал"

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Щукино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НПИЦ "ЭКОРИДЖИНАЛ" (далее - ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства в рамках контракта N 55ЖК44-17 от 18.12.2017 по замене саженцев деревьев в количестве 42 штук, находящихся в неудовлетворительном состоянии с присутствием признака усыхания и гибели посадок, о взыскании 41 865 руб. 50 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты незаконными, необоснованными, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Приложения N 5-8 к кассационной жалобе возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела кассационной инстанции, установленных статьей 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними контракта N 55ЖК44-17 от 18.12.2017 на выполнение работ по комплексной посадке деревьев взамен утраченных в результате неблагоприятных погодных условий. Цена контракта составляет 2 025 750 руб.

Согласно пункту 6.3 контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 5 технического задания (приложение N 1 к контракту) гарантийный срок на выполнение работ, предусмотренных контрактом и техническим заданием, составляет не менее 12 месяцев со дня подписания акта оценки выполненных объемов и качества работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании обращений жителей по вопросу замены погибших саженцев деревьев, высаженных согласно контракту, проведено обследование состояния деревьев, в результате которого установлено, что по адресам: ул. Академика Бочвара, д. 10Б, ул. Народного Ополчения, д. 44 к. 2, ул. Рогова, д. 24, ул. Народного Ополчения, д. 39 к. 1, 41, ул. Маршала Рыбалко, д. 4В, ул. Авиационная, д. 74 к. 1, д. 74 к. 2, д. 4 к. 3, д. 74 к. 4, Тепличный пер., д. 3, 5, ул. Маршала Малиновского, д. 6 к. 1, ул. Маршала Вершинина, д. 3, ул. Маршала Малиновского, д. 5, саженцы деревьев в количестве 42 штук находятся в неудовлетворительном состоянии, присутствует признак усыхания и гибели посадок.

Истцом начислена неустойка на цену контракта за период с 16.12.2018 по 06.03.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта. К выполнению требований истца невозможно принудить исполнителя (подрядчика) в порядке исполнительного производства, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства. Кроме того сам по себе факт того, что саженцы деревьев по указанным выше адресам в количестве 42 штук находятся в неудовлетворительном состоянии, присутствует признак усыхания и гибели посадок не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком работ, и что они возникли по вине ответчика, а не вследствие иных независящих от ответчика обстоятельств. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) своих обязательств, установленных контрактом, судам не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной на цену контракта, отказано.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу N А40-58766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова