Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-21602/19 по делу N А40-119343/2019

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-119343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пиковской Изольды Михайловны - личность удостоверена, паспорт;

от заинтересованного лица: Центрального банка Российской Федерации - Шмелев В.Е., представитель по доверенности от 14 сентября 2018 года;

от третьего лица: акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" - Яцун О.В. представитель по доверенности от 16 сентября 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года кассационную жалобу Пиковской Изольды Михайловны

на решение от 29 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 21 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по делу N А40-119343/19,

по заявлению Пиковской Изольды Михайловны

к Центральному банку Российской Федерации

третье лицо: акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант"

об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года, отказано в удовлетворении заявления Пиковской Изольды Михайловны (далее - Пиковская И.М., заявитель) о признании незаконным определения Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 14 декабря 2018 года N 67996/1040-1.

Не согласившись с выводами судов, Пиковская И.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Банка России и акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" (ранее - акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант") возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым определением Банка России от 14 декабря 2018 года N 67996/1040-1 заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" (далее - НПФ "Нефтегарант") по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10.1 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением Банка России Пиковская И.М. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что оспариваемое определение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что 18 ноября 2016 года НПФ "Нефтегарант" в Пенсионный фонд Российской Федерации были представлены недостоверные сведения в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании и подложный Договор об обязательном пенсионном страховании от 16 ноября 2016 года, заключенный между Заявителем и НПФ "Нефтегарант" (далее - Договор ОПС), что повлекло неправомерное перечисление НПФ "Нефтегарант" средств пенсионных накоплений Заявителя. Указанное событие установлено решением Басманного районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года по делу N 02-693/18 о признании Договора ОПС недействительным.

Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ, согласно которой представление негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и (или) договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В то же время, как правильно указали суды, на момент вынесения Банком России оспариваемого определения от 14 декабря 2018 года N 67996/1040-1, а равно и на момент обращения Пиковской И.М. в Банк России с заявлением о привлечении НПФ "Нефтегарант" к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах был пропущен, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения дела об административно правонарушении.

Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что правонарушение является длящимся, отклоняются кассационной коллегией, как противоречащие КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А40-119343/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов