Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 09АП-50994/19

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-119343/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пиковской Изольды Михайловны,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-119343/19,

принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению Пиковская Изольда Михайловна

к Банку России,

третье лицо: АО "Негосударственный пенсионный фонд "НЕФТЕГАРАНТ",

об оспаривании определения,

в присутствии:

от заявителя:	Пиковская И.М лично;
от заинтересованного лица:	Шмелев В.Е. по дов. от 14.09.2018;
от третьего лица:	Яцун О.В. по дов. от 16.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Пиковская Изольда Михайловна (далее - Пиковская И.М.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Банка России (далее - банк) от 14.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 29.07.2019 заявление Пиковской И.М. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Пиковская И.М. обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда Пиковская И.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители банка и АО "Негосударственный пенсионный фонд "НЕФТЕГАРАНТ" поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 07.05.2018 признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 16.11.2016, заключенный между АО "НПФ Согласие" и Пиковской И.М.

Полагая, что в действиях пенсионного фонда имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10.1. ст.15.29. КоАП РФ, Пиковская И.М. направила в адрес банка с соответствующее обращение.

Между тем, Пиковской И.М. не учтено следующее.

Диспозицией, предусмотренной ч.10.1. ст.15.29. КоАП РФ является представление негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и (или) договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений.

Из решения Басманного районного суда города Москвы от 07.05.2018 следует, что средства пенсионных накоплений Пиковской И.М. из Пенсионного фонда РФ были переведены в негосударственный пенсионный фонд на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 16.11.2016.

Этим же решением Басманного районного суда города Москвы договор от 16.11.2016 признан недействительным.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10.1. ст.15.29. КоАП РФ составляет один год.

Как следует из материалов дела и решения Басманного районного суда города Москвы с момента совершения действий негосударственного пенсионного фонда, относящихся к диспозиции ч.10.1. ст.15.29. КоАП РФ, прошло более одного года на момент обращения Пиковской И.М. в банк.

Следовательно, у банка отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.10.1. ст.15.29. КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ ни банком, ни судом не подлежат оценке действия негосударственного пенсионного фонда на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Указание в диспозиции ч.10.1. ст.15.29. КоАП РФ на "повлекшее неправомерное перечисление" является квалифицирующим признаком данной нормы права.

Такое указание не свидетельствует о том, что данное административное правонарушение является длящимся.

Вышеизложенным опровергаются все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-119343/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина