Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-23920/19 по делу N А40-91567/2019

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-91567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Седулина О.И. дов-ть от 24.09.2019,

рассмотрев 16.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сити Клин"

на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Клин" к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сити Клин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Торговый Дом "Перекресток" (далее - ответчик) о взыскании 555 344 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг от 05.04.2018 N ЦФ-23012018-23/18-ВС-18/228, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по оказанию своими силами и средствами или средствами заказчика на объектах заказчика услуг, предусмотренных договором, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.7 договора исполнитель обязуется производить учет персонала, представленного для оказания услуг по биометрической автоматизированной системе учета рабочего времени (WEB - Портал PVP.X5.RU) и приобрести за свой счет необходимое оборудование для обеспечения учета рабочего времени: необходимое оборудование: ноутбук с установленной системой WEB - Портал (PVP.X5.RU); настольный считыватель карт RFID; настольный сканер для заведения биометрических данных по пальцам; настольный сканер для заведения биометрических данных по ладоням.

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель ежемесячно оформляет и передает заказчику оригиналы корректных и подписанных исполнителем документов: отчеты об оказанных услугах по форме предусмотренной приложением N 4 договора, счет, бухгалтерский акт об оказанных услугах и счета фактуры. В свою очередь заказчик в срок не более 5 (пяти) дней проверяет информацию, указанную в отчете об оказанных услугах и при отсутствии замечаний, подписывает акт и передает один экземпляр акта исполнителю.

Пунктом 6.2 приложения N 2 к договору "Регламент оказания услуг" предусмотрено, что результаты ежедневного учета фиксируются в акте учета движения покупательских тележек по форме, предусмотренной приложением N 3 к договору. Указанные документы направляются (передаются) исполнителем заказчику по адресу: город Москва, улица Средняя Калитниковская, дом 28, строение 4.

В пункте 7.4 договора указано, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента вручения исполнителем заказчику оригинальных корректных платежных документов.

В соответствии с пунктами 13.3 и 15 договора стороны признали действительность документов (информации), полученных посредством электронной почты, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от стороны по договору, в качестве контактного электронного адрес указан e-mail:rybakov.ilya(a),bigcitvclean.ru

Ссылаясь на неоплату оказанных истцом услуг на основании акта от 30.06.2018 N 37 на сумму 555 344 рублей 28 копеек, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора, суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факта оказания услуг в соответствии с условиями договора, не представил доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, в том числе документы, предусмотренные пунктом 6.1 договора, а также доказательства направления их в адрес заказчика.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А40-91567/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева