Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2020 г. N Ф05-22820/19 по делу N А40-76459/2019

город Москва

24 января 2020 г.

Дело N А40-76459/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (АО "МАКС-М")

на решение от 18.06.2019

Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства,

и постановление от 18.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 13" Департамента здравоохранения города Москвы (ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ")

к АО "МАКС-М"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МАКС-М" о взыскании пени в размере 211 817,01 руб. за несвоевременную оплату медицинской помощи за декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от АО "МАКС-М" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 18.06.2019 и постановления от 18.09.2019 ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 30.12.2016 между ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" и АО "МАКС-М" был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 517 12/76-245.

В соответствии с пунктами 1, 4.1 названного договора, ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" оказывает застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, а АО "МАКС-М" обязуется оплатить такую медицинскую помощь путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" на основании представленных учреждением счетов и реестров счетов до 28 числа каждого месяца включительно.

АО "МАКС-М" несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору в виде уплаты ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" за счет собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты за оказанную медицинскую помощь за декабрь 2018 года, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 211 817,01 руб.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, суд в соответствии со статьями 307,309,310,330,394,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несостоятелен, поскольку из содержания решения и постановления не усматривается, что данными судебными актами на указанное юридическое лицо возложены какие-либо обязанности или затронуты его права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 18.09.2019 по делу N А40-76459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (АО "МАКС-М") - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева