Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-23220/19 по делу N А40-79158/2019

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-79158/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" на решение от 21 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поляковой А.Б., на постановление от 19 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Чеботаревой И.А., по делу N А40-79158/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг"

к Московской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" (далее - заявитель, общество, ООО "Трансконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) от 20 февраля 2019 по делу об административном правонарушении N 10129000-108/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления (далее - ЮТУ, Управление) при проведении камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Орфихан" на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в соответствии с пунктом 7 статьи 340 ТК ЕАЭС и пунктом 2 части 1 статьи 241 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) в адрес ООО "Трансконсалтинг" направлен запрос о представлении документов и сведений от 19 октября 2018 года N 12 1-08/16934.

Таможенным органом в соответствии с указанным запросом у общества были истребованы: протокол испытаний от 26 октября 2016 года N 137Л/3-26.10/16; документы и сведения, на основании которых проведены испытания по указанному протоколу испытаний; сведения о предоставлении образцов товара для проведения испытаний (когда, кем и в каком количестве предоставлены); документы и сведения, представленные заявителем с целью регистрации декларации о соответствии от 26 октября 2016 года N ТС N RU Д-IR.AB29.В.33698.

В запросе было указано о необходимости предоставления запрашиваемых документов и сведений в срок, установленный части 4 статьи 241 Федерального закона N 289-ФЗ.

Судами установлено, что запрос таможни получен 29 октября 2018 года уполномоченным на получение корреспонденции представителем общества.

Таким образом, запрос таможенного органа подлежал исполнению в срок до 06 ноября 2018 года включительно.

Документы и сведения в соответствии с запросом от 19 октября 2018 года N 12.1-08/16934 поступили в ЮТУ 04 декабря 2018 года письмом общества от 19 ноября 2018 года N 18-11/18, которое согласно отметке почтового отделения на конверте принято в отделении почтовой связи 22 ноября 2018 года, то есть с нарушением установленного срока на 12 рабочих дней.

21 декабря 2018 года уполномоченными должностным лицом таможни по результатам проверки в отношении ООО "Трансконсалтинг" составлен протокол об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

20 февраля 2019 года таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-108/2019, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Вина ООО "Трансконсалтинг" установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив в действиях общества состав и событие вменяемого административного правонарушения, учитывая соблюдение процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Трансконсалтинг" не является субъектом правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, аналогичен ранее заявленным доводам в заявлении и апелляционной жалобе, и правомерно отклонен судами в силу прямого указания пункта 6 статьи 340 ТК ЕАЭС и части 4 статьи 241 Федерального закона N 289-ФЗ.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А40-79158/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.Ю. Григорьева