Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-44494/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-79158/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-79158/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Поляковой А.Б. (17-721)

по заявлению ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ"

к Московской таможне

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (таможенный орган, Таможня, административный орган) от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении N 10129000-108/2019.

Решением от 21.06.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что действиям Общества дана неверная квалификация в соответствии с КоАП РФ. Общество не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Также заявитель представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления (далее - ЮТУ, Управление) при проведении камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Орфихан" на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в соответствии с п. 7 ст. 340 ТК ЕАЭС и п. 2 ч. 1 ст. 241 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 289-ФЗ) в адрес ООО "Трансконсалтинг" направлен запрос о представлении документов и сведений от 19.10.2018 N 12 1-08/16934.

Таможенным органом в соответствии с указанным запросом у Общества были истребованы: протокол испытаний от 26.10.2016 N 137Л/3-26.10/16; документы и сведения, на основании которых проведены испытания по указанному протоколу испытаний; сведения о предоставлении образцов товара для проведения испытаний (когда, кем и в каком количестве предоставлены); документы и сведения, представленные заявителем с целью регистрации декларации о соответствии от 26.10.2016 N ТС N RU Д-IR.AB29.В.33698.

В Запросе было указано о необходимости предоставления запрашиваемых документов и сведений в срок, установленный ч. 4 ст. 241 Федерального закона N 289- ФЗ.

По информации, содержащейся на интернет-сайте ФГУП "Почта России", запрос таможни получен 29.10.2018 Богдановой И.А., уполномоченной в соответствии с доверенностью, выданной ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ", на получение корреспонденции в адрес Общества.

Данные сведения подтверждены письмом ФГУП "Почта России" от 13.12.2018 N 2.1.15.1-11/132466.

Таким образом, запрос таможенного органа подлежал исполнению в срок до 06.11.2018 включительно.

Документы и сведения в соответствии с запросом от 19.10.2018 N 12.1-08/16934 поступили в Южное таможенное управление 04.12.2018 письмом Общества от 19.11.2018 N 18-11/18, которое согласно отметке почтового отделения на конверте принято в отделении почтовой связи 22.11.2018, то есть с нарушением установленного срока на 12 рабочих дней.

Кроме того, запрос Таможни не был исполнен Обществом, запрошенные документы в Таможню не были направлены.

Таким образом, Обществом были нарушены положения ст. 340 ТК ЕАЭС, ч. 4 ст. 241 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП России.

21.12.2018 г. уполномоченными должностным лицом Таможни по результатам проверки в отношении ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

20.02.2019 Таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-108/2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно п. 7 ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать и получать от государственных органов государств-членов, а также от иных организаций государств-членов документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствий с законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 6 ст. 340 ТК ЕАЭС декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно п. 3 ст. 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос, в том числе для восстановления утраченных документов.

В соответствии с 4.1 ст.241 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган вправе запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для проведении таможенного контроля, том числе у органов по сертификации и испытательных лабораторий, аккредитованных на выполнение работ по оценке (подтверждению) соответствия в отношении продукции, для которой установлены обязательные требования в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования.

Частью 4 ст. 241 Федерального закона N 289-ФЗ установлена обязанность организаций, являющихся органами по сертификации, получивших мотивированный запрос о представлении документов и (или) сведений, исполнить запрос в течение пяти рабочих дней со дня получения или в тот же срок информировать запросивший таможенный орган о том, что не располагает запрашиваемыми документами и (или) сведениями.

В рассматриваемом случае факт представления ответа на запрос с нарушением срока и непредставления истребованных документов и сведений материалами дела подтвержден и обществом не отрицается.

Из письма Управления от 04.12.2018 N 12.1-08/19442 следует, что причины нарушения срока предоставления документов и сведений Обществом не сообщались, о продлении срока исполнения запроса Общество в Южное таможенное управление не обращалось.

Факт совершения ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных Московской таможней доказательств.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В том случае, если в силу закона запрошенные документы должны быть у этого лица, то оно обязано принять меры к их составлению (восстановлению в случае утраты) - и их непредоставление влечет ответственность - поскольку лицо должно принять все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по представлению документов, заявителем не представлено.

В письме от 19.12.2018 исх. N 04-12/2018-Ю Общество указывает, что не может исполнить запрос в части представления документов и сведений, представленных заявителем с целью регистрации декларации, так как таможней не указан перечень документов.

Однако из запроса таможенного органа следует, что необходимо представить все документы и сведений, представленные ООО "Орфихан" с целью регистрации декларации, чего Обществом не было сделано.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Таможней с учетом требований ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) Московской таможней соблюден.

Нарушений процедуры привлечения ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлены

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не является субъектом правонарушения по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является юридическое лицо - ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ". При этом каких-либо исключений п. 6 ст. 340 ТК ЕАЭС не содержит. Обязанность представлять по запросу таможенного органа документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах установлена и для иных лиц.

Из материалов дела следует, что запрос направлен в связи с проведением Таможней камеральной таможенной проверки.

Из содержания запроса следует, что запрашиваемая информация необходима таможенному органу в целях установления рода и вида проверяемого товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-79158/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева