Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-23565/19 по делу N А41-33259/2019

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело N А41-33259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Шмельков Д.Ю. дов-ть от 14.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 20.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08.10.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области к дачному некоммерческому партнерству "Лукино-1"

о расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Лукино-1" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2011 N 668-КИЗ/11 и об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:70 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению истца, судами не принято во внимание, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка от 07.10.2011 N 668-КИЗ/11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2038 кв. м., с кадастровым номером 50:28:0070111:70, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "КЕС"-Лукино" ДНП "Лукино-1", для дачного строительства.

Договор аренды заключен сроком с 07.10.2011 по 24.09.2014 (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением от 10.07.2015 N 1 срок действия договора продлен на 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды и приложения N 1 к нему, арендная плата устанавливается расчетным путем в соответствии с положениями Закона Московской области от 15.07.2010 N92/2010-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и на дату подписания договора составляет - 44 рубля 60 копеек в год.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором (пункт 3.5 договора аренды).

Обращаясь с исковым заявлением, истец сослался на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 включительно в размере 3 754 рублей 80 копеек, на которую истцом были начислены пени, истцом в адрес ответчика 21.12.2018 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку, а также в связи с неоднократным нарушением со стороны арендатора сроков внесения арендных платежей с требованием о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, суды, руководствуясь положениям статей 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание, что до обращения истца в суд с настоящими исковыми заявлениями ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени, признали недоказанным существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и, соответственно, удовлетворения иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств и разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не противоречат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах, основаны доводы на несогласии истца с данной судом оценкой представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, иная оценка фактических обстоятельств, доказательств, а также иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судом ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А41-33259/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова