Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 10АП-15829/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А41-33259/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: Наумов С.С., по доверенности от 27.06.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0491083 от 08.06.2007;

от ДНП "Лукино-1": не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-33259/19 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ДНП "Лукино-1", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Лукино-1" о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2011 N 668-КИЗ/11 и об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:70 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-33259/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и ДНП "Лукино-1" (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка N 668-КИЗ/11.

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2038 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070111:70, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "КЕС"-Лукино" ДНП "Лукино-1", для дачного строительства.

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком с 07.10.2011 по 24.09.2014.

В силу пункта 3.1. Договора аренды и приложения N 1 к нему, арендная плата устанавливается расчетным путем в соответствии с положениями Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области" и на дату подписания настоящего Договора составляет - 44 руб. 60 коп. в год.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором (пункт 3.5 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 14.12.2011 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Дополнительным соглашением от 10.07.2015 к Договору аренды, срок действия договора был продлен на пять лет.

Как следует из материалов дела у ДНП "Лукино-1" образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 включительно в размере 3 754 руб. 80 коп., на которую истцом были начислены пени.

Истцом 21.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2018 N2-20/2248, в которой арендодатель просил ДНП "Лукино-1" погасить суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, а также в связи с неоднократным нарушением со стороны арендатора сроков внесения арендных платежей расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, не подписал соглашение о расторжении договора аренды и не возвратил земельный участок, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что еще до обращения истца в суд с настоящими исковыми заявлениями (12.04.2019), ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени. Платежи производились платежными поручениями от 05.03.2019 года N 1, от 06.03.2019 года NN 4 и 6, от 19.03.2019 года N 12, от 19.03.2019 года N 11.

Следовательно, на момент обращения истца в суд основания для досрочного расторжения арендной платы отпали, в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате и пени.

В апелляционной жалобе истец указывает, что факт нарушения сроков внесения арендной платы сам по себе является основанием для расторжения договора аренды, соответственно, в иске отказано необоснованно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание погашение задолженности по арендной плате за предыдущие периоды, учитывая незначительность суммы образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-33259/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова