Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-21165/19 по делу N А40-23226/2018

город Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-23226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Долинский В.С. д. от 26.10.18

от ответчика (заинтересованного лица): Конов А.Ю. д. от 09.01.2020, Федорина Е.Ю. д. от 09.01.2020

от третьего лица: Кандинская И.Ю. д. от 01.01.2020, Оганян Э.Т. д. от 01.01.2020

рассмотрев 20 января 2020 года в открытом судебном заседании

кассационные жалобы ООО ИПГ "СИНЭФ" и АО "ЭНЕРГОЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по заявлению ООО ИПГ "СИНЭФ" (ОГРН: 5067746962070)

к ИФНС России N 25 по г. Москве (ОГРН: 1047725054486)

третье лицо: АО "ЭНЕРГОЛИЗИНГ" (ОГРН: 1023101642596)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" (ООО ИПГ "СИНЭФ") требований о признании недействительным решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 29.09.2017 N 12-18/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО ИПГ "СИНЭФ" и АО "ЭНЕРГОЛИЗИНГ", в которых заявители со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО ИПГ "СИНЭФ" и АО "ЭНЕРГОЛИЗИНГ" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационные жалобы и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационные жалобы представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом совместно с УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" (ООО ИПГ "СИНЭФ") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 30.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2017 N 12-18/47 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, обществу доначислены суммы неуплаченных налога на прибыль и НДС, начислены пени по налогу на прибыль и НДС.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ЗАО "Энерголизинг"

В отношении ЗАО "Энерголизинг" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договоры лизинга, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств, установив обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном признании ООО ИПГ "СИНЭФ" расходов по налогу на прибыль организаций и применении налоговых вычетов по НДС по договорам лизинга с ЗАО "Энерголизинг", в связи с созданием схемы с участием подконтрольных и имеющих признаки не ведущих реальной хозяйственной деятельности организаций, направленной на уклонение от налогообложения путем заключения не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) договоров лизинга в отношении электротехнического и электросетевого оборудования, которое одновременно арендовалось соответственно у ООО "ТЭН-1" и ООО "СтройПроектСистема", по значительно более низкой цене, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своим контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Вопреки доводам заявителя, судами существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенное в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически повторяют доводы заявителей, заявленные ими при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителей не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А40-23226/2018 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин