Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-24364/19 по делу N А40-69401/2019

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-69401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Филиной Е.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019,

вынесенное судьей Красновой С.В.,

по заявлению АО ПМКР "БАСМАННОЕ" к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019.

Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на увольнение сотрудника, в чьи обязанности входило ведение настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Управления, кассационная жалоба возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, Управление обратилось с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

Заявитель в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает на незначительный период просрочки, высокую нагрузку на сотрудников управления, увольнение сотрудника, который был ответственным за ведение настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 25.11.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 28.11.2019 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы, суд округа пришел к правомерному выводу, что они не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как увольнение сотрудника, в чьи обязанности входило ведение настоящего дела, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование с учетом абзаца 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". При этом, текст обжалуемого судебного акта был своевременно опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, Управление имело возможность ознакомиться с их содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Поскольку иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено, суд округа правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с чем возвратил кассационную жалобу Управлению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281, части 2 статьи 9 АПК РФ.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по делу N А40-69401/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова Е.Ю. Филина