Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-24406/19 по делу N А40-70772/2019

город Москва

27 января 2020 г.

А40-41096/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании

от истца ООО "Е-Транс Контракт": Волкова Т.Л., по доверенности от 20.01.2020 N 200/20-1

от ответчика ООО "ТЛК "ЮнитТЭК": Кольцова Т.А., по доверенности от 18.11.2019

рассмотрев 20 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТЛК "ЮнитТЭК"

на решение от 16 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Е-Транс Контракт" (ООО "Е-Транс Контракт")

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК "ЮнитТЭК" (ООО "ТЛК "ЮнитТЭК")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Е-Транс Контракт" (далее - ООО "Е-Транс Контракт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК "ЮнитТЭК" (далее -ООО "ТЛК "ЮнитТЭК", ответчик) о взыскании по договору от 14.05.2018 N 1405-18 задолженности в размере 3 362 471 руб. 24 коп., пени в размере 107 599 руб. 08 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 3 362 471 руб. 24 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты обязательства за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТЛК "ЮнитТЭК", которое просит с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы, вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что истец своевременно не представил клиенту отчеты экспедитора, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счета фактуры, в том числе универсальные передаточные акты. По мнению ответчика, по части требований истец выставил ответчику счета без подтверждающих документов

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы ответчиком были сняты ранее указанные в тексте кассационной жалобы доводы, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебной коллегией также отказано в приобщении к материалам дела копии телеграммы, приложенной к кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТЛК "ЮнитТЭК" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Е-Транс Контракт" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 14.05.2018 между ООО "Е-Транс Контракт" (экспедитор) и ООО "ТЛК "ЮнитТЭК" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 1405-18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

Экспедитор принимает на себя обязательства по поручению клиента совершить от своего имени либо от имени клиента, за счет клиента и за вознаграждение одну или несколько сделок с третьими лицами по выполнению для клиента услуг, предусмотренных договором, в том числе организация перевозки грузов клиента морским, железнодорожным и автомобильным транспортом; организация получения или переадресовки на железнодорожных станциях контейнеров и вагонов клиента, прибывающих в адрес экспедитора; организация хранения грузов клиента, оказание терминального и складского сервиса (пункт 2.1 договора).

По результатам выполненной работы экспедитор представляет клиенту отчет (акт) с выполнении работ акты услуг и передает документы, подтверждающие факт выполнения работ. В случае несогласия клиента с объемом выполненных работ он подает мотивированный письменный отказ в адрес экспедитора. Акты о выполненных работах (услугах) высылаются для согласования посредством факсимильной связи с последующей отправкой оригиналов по почте. Не поступившие от клиента в адрес экспедитора в течение 15 дней акты считаются подписанными и принимаются для отражения в бухгалтерском учете экспедитора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора клиент обязан оплатить экспедитору стоимость выполненных услуг в соответствии с пунктом 4 договора.

На рассчитанную экспедитором сумму он выставляет клиенту счет, который клиент обязуется оплатить в срок, не позднее 3 (трех) банковских дней, с момента получения счета (пункт 4.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик (клиент) не оплатил оказанные экспедитором услуги на сумму 3 362 471 руб. 24 коп.

Пунктом 5.2.3 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате счетов в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 107 599 руб. 08 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, применив положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходя из того, что ответчик (клиент) не оплатил оказанные экспедитором услуги на сумму 3 362 471 руб. 24 коп., факт оказания которых подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.02.2019, подписанным истцом, а также перепиской сторон по электронной почте, WhatsApp, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, принимая во внимание, что согласно платежным поручениям и соответствующим им движениям по расчетному счету истца, представленным в дело, в 2019 году ответчик оплачивал полностью или частично счета, выставленные истцом за услуги, оказанные в 2019 году, отметив, что, несмотря на то, что документооборот между сторонами происходил с нарушениями условий заключенного договора, ответчик не освобождается от ответственности за оплату оказанных истцом услуг, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, пришли к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что истец своевременно не предоставил клиенту отчеты экспедитора, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счета фактуры, в том числе универсальные передаточные акты, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы частично строятся на новых доказательствах, в приобщении которых судом кассационной инстанции отказано.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу N А40-70772/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЛК "ЮнитТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова