Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-54027/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-70772/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "ЮнитТЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г. по делу N А40-70772/19, принятое судьей Ереминой И.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Е-Транс Контракт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК "ЮнитТЭК" о взыскании 3 470 070 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Волкова Т.Л. (по доверенности от 25.09.2019 г.); от ответчика Собянин С.Л. (по доверенности от 22.04.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Е-Транс Контракт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "ЮнитТЭК" по договору N 1405-18 от 14.05.2018 г. 3 362 471 руб. 24 коп. задолженности, 107 599 руб. 08 коп. пени, а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 3 362 471 руб. 24 коп., начиная с 12.03.2019 г. по день фактической оплаты обязательства за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 1405-18 от 14.05.2018 г.

Как указывает истец, ответчик (клиент) не оплатил оказанные экспедитором услуги на сумму 3 362 471 руб. 24 коп., факт оказания которых подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 06.02.2019 г., подписанным истцом.

Пунктом 5.2.3. договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате счетов в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату услуг по договору истцом начислена пеня, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик указывает на то, что истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего сам факт оказания им услуг в 2019 г., тем самым заявляя, что таких услуг в отношении него не производилось.

Однако при этом, согласно платежным поручениям и соответствующим им движениям по расчетному счету истца, представленным в дело, в 2019 г. ответчик оплачивал полностью или частично счета, выставленные истцом за услуги, оказанные в 2019 г.

Данные оплаты опровергают позицию ответчика о том, что начиная с 01.01.2019 г. истцом не оказывались услуги в отношении ответчика.

В 2019 г. ответчик, помимо задолженности за 2018 г., частично оплачивал и работы, проведенные в 2019 г.

Несмотря на то, что документооборот между сторонами происходил с нарушениями условий заключенного договора, ответчик не освобождается от ответственности за оплату оказанных истцом услуг.

В силу долгосрочных доверительных отношений между сторонами, заявки, поручения экспедитору сторонами договора не составлялись и не подписывались. Отчеты экспедитора не составлялись на протяжении всей деятельности между истцом и ответчиком. Но ответчику на адрес электронной почты коммерческого директора ООО "ТЛК "ЮнитТЭК" Одиноковой Анны Ивановны (электронный адрес sttg_3@mail.ru), генерального директора Соврасова М.А. (электронный адрес mihail2484@mail.ru) периодически отправлялись файлы с подробной информацией о начислениях за оказанные услуги. А также высылались документы, подтверждающие расходы истца - по запросу от ответчика. Такой порядок документооборота удовлетворял ответчика, что подтверждают оплаченные счета за 2018 г., подписанные акты сверки за 2018 г., отсутствие претензий за всё время сотрудничества.

Со стороны Истца переписку по электронной почте, мессенджеру WhatsApp вели сотрудники: Клинов Сергей Александрович, начальник отдела вагонных перевозок - адрес электронной почты klinov.s@etrans.ru; Тарасов Николай Владимирович, заместитель генерального директора - адрес электронной почты tarasov.n@etrans.ru, tarasov.n@mail.ru; Новикова Ольга Александровна, менеджер по работе с клиентами - адрес электронной почты novikova.о@etrans.ru.

Легитимность сотрудника ответчика Одиноковой А.И. подтверждается скриншотом сайта ответчика unittek.ru, в разделе "НАША КОМАНДА" которого она значится как коммерческий директор.

Легитимность почтовых адресов ответчика подтверждается длительностью их использования для решения рабочих вопросов именно по компании ООО "ТЛК ЮнитТЭК", а так же упоминанием в тексте сообщений номеров счетов, номеров вагонов, которые (номера) соответствуют выставленным счетам от истца, номерам вагонов, указанных в этих счетах, номерам вагонов, указанных в железнодорожных накладных, приложениях к актам от ОАО "РЖД" на списание тарифа ОАО "РЖД", а так же номерам вагонов и сумм счетов, указанных в таблицах расчетов начислений, которые пересылались по электронной почте в виде вложенных файлов.

Легитимность переписки с Соврасовым М.А, адрес электронной почты mihail2484@mail.ru подтверждается представленной в материалы дела перепиской 2018 г. Клинова С.А. (почта klinov.s@etrans.ru) с Соврасовым М.А. (почта mihail2484@mail.ru): 29.05.2018 г.

С указанной почты Соврасова М.А. пришло сообщение, что с 21.05.2018 г. у ответчика будет действовать новое юридическое лицо - ООО "ТЛК ЮнитТэк", и следующим письмом он высылает во вложенном файле реквизиты ответчика.

Легитимность переписки с Одиноковой А.И., адрес электронной почты sttg_3@mail.ru, подтверждается следующим:

в переписке 2018 г. Тарасова Н.В. с Одиноковой А.И. 29.09.2018 г. пришло письмо с почты sttg_3@mail.ru с вложенным файлом - договор с ООО "ТЛК ЮнитТЭК";

в переписке 2018 г. Клинова С.А. с Одиноковой А.И. 18.07.2018 г., в истории письма, есть просьба бухгалтера ООО "ТЛК ЮнитТЭК" переделать счета 1605-С-0001 и 1605-С-0002 на ООО "ТЛК ЮнитТЭК". Реализация по данным счетам подтверждена актом сверки за 2-й квартал 2018 г., подписанным со стороны ответчика. В дело представлены копии выставленных УПД по этим счетам, подписанные со стороны ответчика;

В переписке 21.01.2019 г. Клинова С.А и Одиноковой А.И от Одиноковой А.И. пришли вложенным файлом реквизиты ООО "ТЛК ЮнитТЭК", в письме от 21.01.2019 г. в 12:23:09 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Клинову С.А. есть указание на вагон 29065166. На отправку данного вагона истцом был выставлен счет в 2018 году - за работы, которые подтверждены актом сверки за 4-й квартал 2018 г., и ответчиком признаются - счет N 1412-С-0005 (оплачен платежными поручениями N 9 от 17.01.2019 г., N 12 от 22.01.2019 г.) и счет N 1412-С-0005 от 14.12.2018 г. (оплачен платежным поручением N 16 от 24.01.2019 г.).

В этом же письме от Одиноковой А.И. пришел вложенный файл с таблицей неоплаченных счетов на 21.01.2019 г., и ее комментариями по оплате данных счетов.

Так же от нее пришла таблица с расчетами начислений по выставленным Истцом счетам по 14.01.2019 г. включительно.

В письме от 30.01.2019 г. в 10:05:02 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Клинову С.А. пришло письмо с указанием номеров вагонов (номера в тексте письма сокращены до последних трех цифр), на работы по погрузке которых истцом были выставлены счета в 2018 г. - работы подтверждены актом сверки за 4-й квартал 2018 г., ответчиком признаны:

- 1212-С-0008 и 1212-С0009 от 12.12.2018 г. (оплачены) - на ваг. 52641784.

- 1212-С-0011 и 1212-С-0012 от 12.12.2018 г. (оплачены) - на ваг. 52648326

- 1312-С0002 и 1312-С-0003 от 13.12.2018 г. (оплачены) - на ваг. 29107836

- 1312-С-0004и 1312-С-0005 от 13.12.2018 г. (оплачены) - на ваг. 28830859

- 1912-С-0002 и 1912-С-0003 от 19.12.2018 г. (оплачены) - на ваг. 28836880

- 2412-С-0004 и 2412-С-0005 от 24.12.2018 г. (оплачены) - на ваг. 52613486

- 2612-С-0004 (оплачен) и 2612-С 0005 (не оплачен) от 26.12.2018 г. - на ваг. 29059078

В тексте этого же письма есть указания на вагоны, счета на которые выставлялись им в 2019 г. за работы, выполнение которых ответчик отрицает:

- 1701-С-0003 (оплачен частично ответчиком, платежное поручение N 25 от 28.01.2019 г.) и 1701-С0004 (не оплачен) от 17.01.2019 г. - на ваг. 29796893

- 1601-С-000 (оплачен частично ответчиком, платежное поручение N 25 от 28.01.2019 г.) и 1601-С-0002 (не оплачен) от 16.01.2019 г. - на ваг. 529134392

- 1801-С-0001 (оплачен частично ответчиком, платежное поручение N 25 от 28.01.2019 г.) и 1801-С-0002(не оплачен) от 18.01.2019 г. - на ваг. 29102100

- 1601-С-0001 (оплачен частично ответчиком, платежное поручение N 25 от 28.01.2019 г.) и 1601-С-0002 (не оплачен) от 16.01.2019 г. - на ваг. 29134392

Так же в тексте данного письма есть указание на счет N 2101-С-0002 от 21.01.2019 г. (оплачен ответчиком частично, платежное поручение N 31 от 31.01.2019 г.).

18.01.2019 г. в письмах от 9:39:32, 10:06:35, 10:25:23 и 11:54:23 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Клинову С.А. обсуждается оплата от ответчика по платежному поручению N 9 от 17.01.2019 г. Данным платежным поручением оплачены частично и полностью счета за услуги 2018 г., которые ответчик признает:

- сч. 1511 -С-0002 от 15.11.2018 г. (оплачен полностью)

- сч. 1511-С-0004 от 15.11.2018 г. (оплачен полностью)

- сч. 1412-С-0005 от 14.12.2018 г. (оплачен полностью)

- сч. 1912-С-0002 от 19.12.2018 г. (оплачен полностью)

- сч. 2612-С-0002 от 26.12.2018 г. (оплачен полностью)

- сч. 2712-С-0003 от 27.12.2018 г. (оплачен полностью)

- сч. 2712-С-0005 от 27.12.2018 г. (оплачен частично, платежное поручение 14 от 23.01.2019 г., платежное поручение 9 от 17.01.2019 г.)

- сч. 2812-С-0004 от 28.12.2018 г. (оплачен частично, платежное поручение 14 от 23.01.2019 г. и платежное поручение 9 от 17.01.2018 г.)

Все указанные счета подтверждены сверкой ответчика за 4-й квартал 2018 г.

В письме от 21.01.2019 г. в 9:38:31 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Клинову С.А есть указание о вагоне N 29012580. На отправку данного вагона был выставлен счет со стороны истца N 1701-С-0001 от 17.01.2019 г. на сумму 196 829 руб. 20 коп. (оплачен частично суммой 96 829 руб. 20 коп. платежным поручением N 35 от 04.02.2019 г.) и N 1701-С-0002 от 17.01.2019 г. на сумму 70 945 руб. (не оплачен).

В письме от 21.01.2019 г. в 5:55:22 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Клинову С.А пришло письмо с указанием счета N 1401-С-0002 от 14.01.2019 г., оплаченного полностью ответчиком платежным поручением N 31 от 30.01.2019 г.

В письме от 21.01.2019 г. в 10:42:17 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Клинову С.А пришло письмо с указанием на вагон 54600838 (в тексте письма номер сокращен до последних трех цифр - 838). На отправку данного вагона был выставлен счет со стороны истца N 1401-С-0002 (на сумму 202 084 руб. 40 коп., оплачен ответчиком полностью платежным поручением N 31 от 30.01.2019 г.) и 1401-С-0003 (ответчиком не оплачен) от 14.01.2019 г.

В письме от 21.01.2019 г. в 11:01:59 от Одиноковой А.И. Клинову С.А пришла вставленная в текст письма таблица с номерами вагонов, номерами железнодорожной накладной, соответствующие им. На услуги по отправке данных вагонов истцом были выставлены счета:

- 1001-С-0006 (оплачен ответчиком, пп N 31 от 30.01.2019 г.) и 1001-С-0007 (не оплачен) от 10.01.2019 г. на вагон 52918497, железнодорожная накладная ЭГ543127

- 1101-С-0002 (оплачен ответчиком, платежное поручение N 31 от 30.01.2019 г.) и 1101-С-0003 (неоплачен) от 11.01.2019 г. на вагон 29105384, железнодорожная накладная ЭГ595714

- 1101-С-0004 (оплачен частично ответчиком, платежное поручение N 35 от 04.02.2019 г.) и 1101-С-0005 (не оплачен) от 11.01.2019 г. на вагон 29425097, железнодорожная накладная ЭГ594984

- 1401-С-0002 (оплачен ответчиком, платежное поручение N 31 от 30.01.2019 г.) и 1401-С-0003(не оплачен) от 14.01.2019 г. на вагон 54600838, железнодорожная накладная ЭГ714910

-1601-С-0001 (оплачен ответчиком частично, платежное поручение N 25 от 28.01.2019 г.) и 1601-С-0002 (не оплачен) от 16.01.2019 г. на вагон 29134392, железнодорожная накладная ЭГ811722

-1601-С-0003(оплачен ответчиком, платежное поручение N 15 от 23.01.2019 г.) и 1601-С-0004 (неоплачен) от 16.01.2019 г. на вагон 52914314, железнодорожная накладная ЭГ812354

- 1701-С-0001 (оплачен ответчиком, платежное поручение N 35 от 04.02.2019 г.) и 1701-С-00020 (не оплачен) от 17.01.2019 г. на вагон 29012580, железнодорожная накладная ЭГ860228

- 1701-С-0003 (оплачен ответчиком, платежное поручение N 25 от 28.01.2019 г.) и 1701-С-0004 (не оплачен) от 17.01.2019 г. на вагон 29796893, железнодорожная накладная ЭГ854985.

В письме от 22.01.2019 г. в 10:13:05 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Клинову С.А во вложенном файле пришла таблица по вагонам с требованиям к сотрудникам истца ее дозаполнить. В данной таблице Одиноковой А.И. указаны вагоны, на которые истцом были выставлены счета:

- 2801-С-0001 и 2801-С-0002 от 28.01.2019 г. (не оплачены) - на вагон 29107240

- 2201-С-0002 (оплачен платежное поручение 31 от 30.01.2019 г.) и 2201-С-0003 (не оплачен) от 22.01.2019 г. - на вагон 29107489

- 2101-С-0002 (оплачен частично, платежное поручение N 34 от 31.01.2019 г.) и 2101-С-0003 (не оплачен) от 21.01.2019 г. - на вагон 52914702

Легитимность переписки с Одиноковой А.И. по адресу электронной почты sttg_3@mail.ru так же доказывает переписка с Тарасовым Н.В, заместителем директора истца, а именно 14.01.2019 г. в 10:56:45 по Московскому времени от Одиноковой А.И. пришло письмо с указанием вагона 29425097. На услуги по погрузке данного вагона истцом был выставлены счета N N 1101-С-0004 (оплачен частично, платежное поручение 35 от 04.02.19) и 1101-С-0005 (не оплачен) от 11.01.2019 г.; 18.01.2018 г. в 9:45:11 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Тарасову Н.В. пришло письмо со вложенным файлом, в котором Одинокова А.И дает комментарии по оплате счетов. В этом же файле таблица с расчетами начислений от истца по период 14.01.2019 г. включительно (вагон 54600838); 18.01.2018 г. в 9:50:47 и 11:52:05 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Тарасову Н.В. пришли письма с указаниями на вагон 29425097. На услуги по погрузке данного вагона истцом был выставлены счета 1101-С-0004 (оплачен частично, платежное поручение 35 от 04.02.19) и 1101-С-0005 (не оплачен) от 11.01.2019 г.; 21.01.2018 г. в 8:37:18 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Тарасову Н.В. пришло письмо с указанием на вагон 29012580 (в тексте письма номер вагона сокращен до последних трех цифр). На услуге по погрузке данного вагона истцом был выставлен счет 1701-С-0001 (оплачен частично, платежное поручение 35 от 04.02.2019 г.) и 1701-С-0002 (не оплачен) от 17.01.2019 г.; 21.01.2018 г. в 8:59:51 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Тарасову Н.В. пришло письмо с вложенным файлом, в котором указания на вагоны, на услуги по погрузке которых истцом были выставлены счета: 2801-С-0001 и 2801-С-0002 от 28.01.2019 г. (не оплачены) - на ваг. 29107240; 2201-С-0002 (оплачен, платежное поручение N 31 от 30.01.2019 г.) и 2201-С-0003 (не оплачен) от 22.01.2019 г. - на ваг. 29107489.

Легитимность переписки с Одиноковой А.И. по адресу электронной почты sttg_3@mail.ru так же доказывает переписка с Новиковой О.А., менеджером по работе с клиентами истца:

22.01.2018 г. в 10:17:59 по Московскому времени от Одиноковой А.И. Новиковой О. А. пришло письмо с указанием на вагон 52914702, на услуги по погрузке которого истцом был выставлен счет 2101-С-0002 (оплачен частично, платежное поручение 34 от 31.01.2019 г.) и 2101-С-0003 (не поплачен).

Легитимность переписки по мессенджеру WtatsApp с Одиноковой А.И., тел. +7 913 782 30 90 подтверждается тем, что данный мобильный телефон указан в свободном доступе сети Интернет как контактный телефон ООО "ТЛК ЮнитТЭК", если его набрать в любой поисковой системе. В деле имеются скриншоты поисковой системы Яндекс, выдающей по запросу "+79137823090" ссылки на сайты с упоминанием ООО "ТЛК ЮнитТЭК". Так же этот номер указан в подписи ко всем письмам от Одиноковой А.И. с электронной почты sttg_3@mail.ru.

Свидетельством того, сотрудник, участвовавший в переписке по данному номеру, является сотрудником ответчика, является длительность, характер и смысл переписки с Тарасовым Н.В., заместителем директора истца, а именно 21.11.2018 г. В 14:58 (период времени, который ответчик признает по выполненным работам) - обсуждается схема выставления счетов, указанная истцом в возражениях к отзыву на исковое заявление; 22.11.2018 г. (период времени, который ответчик признает по выполненным работам) с 9:55 по 10:06 Одинокова А.И. подтверждает в своих сообщениях, что общается с сотрудником истца - Новиковой О.А., менеджером по работе с клиентами; 22.01.2019 г., в период времени с 17:09 по 17:15 Одинокова А.И. подтверждает в своих сообщениях, что общается с сотрудником истца Клиновым С.А.; 29.01.2019 г. в период времени с 13:29 по 13:32 Одинокова А.И. обсуждает с Тарасовым Н.В. планы на работу в феврале 2019 г.

Легитимность переписки по мессенджеру WhatsApp Клинова С.А, сотрудника истца, и Соврасова М.А, генерального директора ответчика, подтверждается сообщениями от Соврасова М.А, в которых есть указания на выставленные счета от истца в адрес ООО "ТЛК ЮнитТэк", номера вагонов, а так же общий смысл переписки и ее длительность для решения рабочих вопросов с ответчиком, а именно 14.12.2018 г. в 9:06 (период времени, который ответчик признает по выполненным работам) - Соврасовым М.А. выслана фотография счета N 1012-С-0005 от 10.12.2018 г., выставленная истцом в адрес ответчика. Реализация по данному счету подтверждена актом сверки за 4-й квартал 2018 г., счет ответчиком оплачен.

Также 21.12.2018 г. в 06:13 (период времени, который ответчик признает по выполненным работам) - Соврасовым М.А. выслана фотография счета N 1412-С-0005 от 14.12.2018 г. Реализация по данному счету подтверждена актом сверки за 4-й квартал 2018 г., счет ответчиком оплачен;.

Также 29.12.2018 г. в 12:25 от Соврасова М.А. (вагон 52918497, в сообщении сокращен до последних трех цифр) вагон начинал грузится для отправки ответчику в 2018 г. (период времени, который ответчик признает по выполненным работам), но был отправлен в 2019 г. В связи с этим истцом были выставлны счета на работы по этому вагону 10.01.2019 г. N N 1001-С-0006 ( оплачен платежным поручением 31 от 30.01.2019 г.) и 1001-С-0007 (не оплачен).

В переписке 31.01.2018 г. в 08:39 с Клиновым С.А. Соврасов М.А. подтверждает, что Тарасов Н.В. общается с Одиноковой А.И.

Также 04.02.2018 г. в 12:38 Соврасов М.А. подтверждает свое общение с сотрудником истца - Новиковой О. А. по поводу работы в январе и феврале 2019 г.

Из анализа вышеперечисленных данных следует наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Таким образом, заявленные требования подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, ответчиком не оспорены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом обосновано начислены пени, размер которых судом апелляционной инстанции также проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года по делу N А40-70772/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова